Leute, Seydoux ist einfach der Hammer. Dass ihr das nicht erkennt... Besonders betrunken im Hotel.

Finde ich auch: Sie bringt es sehr real und dadurch auch witzig rüber, sodass man denkt, sie habe Abends vor dem Drehtag noch gefeiert. War das vielleicht sogar der Fall???

Bei anderen Filmen gab es solche Methoden zumindest schon...

Mit dem realistischen Ansatz der Craig Filme bietet sich eigentlich eine erneute aber realisatischere Variante des "Atombomben" Plots an à la Der Anschlag

Atombomben? In welchem Jahrhundert lebst du denn? Viel zu sperrig und umständlich mit den Dingern.

Dann eher was biologisches, das ist Stand heute deutlich realistischer sowie einfach und flexibel einzusetzen...

In Blood Stone (dem Videospiel) gab es eine nette Handlung zum Thema biologische Kampfstoffe. Könnte man locker heute noch verwenden.

Casino Hille hat geschrieben:In Blood Stone (dem Videospiel) gab es eine nette Handlung zum Thema biologische Kampfstoffe. Könnte man locker heute noch verwenden.

Bloodstone hat allgemein eine Interessante Story.

Da gab es doch den Englischen Biologen, Malcolm Tedworth, welcher verschwunden war.
Bond wurde dann darauf angesetzt, diesen zu finden.
Wie war der Rest der Story?


Gab übrigens auch eine nette Action-Szene mit einem Muldenkipper, die sehr gut in die Craig Ära passen würde.

Obwohl Blood Stone auch zahlreiche Schwachstellen hat. Und leider dann doch in Summe sehr enttäuschend war. Aber der Ansatz der Handlung wäre für einen modernen Gilbert Bond klasse.

Casino Hille hat geschrieben:In Blood Stone (dem Videospiel) gab es eine nette Handlung zum Thema biologische Kampfstoffe. Könnte man locker heute noch verwenden.

Die Story stammt von Bruce Feirstein, der die Story der Bondfilme GE, TND und TWINE sowie der Videospiele EoN und Legends entwickelt hat. Ihm würde ich jederzeit (und vor allem jetzt) einen Craig-Bond zutrauen.

Feirstein noch mal mit Purvis und Wade für Bond 25? Da wäre ich doch gerne dabei!

Casino Hille hat geschrieben:Feirstein noch mal mit Purvis und Wade für Bond 25? Da wäre ich doch gerne dabei!

Ich glaube, Feirstein und Butterworth bekommen das auch ohne P&W gebacken.

Was haben denn alle gegen Purvis und Wade? Die haben sechs Bondfilme verfasst, ein paar davon zählen bei der Masse zu den besten Bonds. Mir komplett unverständlich, sorry.

Purvis und Wade noch einmal? Sind doch jene Genies die sich in SP ursprünglich M als Maulwurf ausgedacht haben. Lasst die bloß nicht nochmal ran, sonst kommt es wirklich noch so.

Ich wäre für einen Jonathan Nolan und der andere Nolan macht Regie

Casino Hille hat geschrieben:Was haben denn alle gegen Purvis und Wade? Die haben sechs Bondfilme verfasst, ein paar davon zählen bei der Masse zu den besten Bonds. Mir komplett unverständlich, sorry.

Der einzige Bondfilm, den sie alleine verfasst haben ist DAD. Mehr braucht man dazu glaub ich nicht zu sagen.

Berni hat geschrieben:Purvis und Wade noch einmal? Sind doch jene Genies die sich in SP ursprünglich M als Maulwurf ausgedacht haben.

Eine Idee, die ja offenbar sogar Sam Mendes toll fand. Lasst den bloß nicht noch mal ran, den Schuft.

Samedi hat geschrieben:Der einzige Bondfilm, den sie alleine verfasst haben ist DAD. Mehr braucht man dazu glaub ich nicht zu sagen.

DAD hat nicht unbedingt ein Script Problem. Mehr ein Regieproblem. Aber DAD ist ein Scheitern aller Beteiligten, alleine jetzt P&W dafür verantwortlich machen zu wollen ist sehr billig.