Henrik hat geschrieben:Dass sie es dabei dann aber auch immer mit den selben Leuten zu tun bekommen ist dann aber schon sehr unwahrscheinlich

Na ja, da Bondfilme nun eher weniger für ihre Wahrscheinlichkeiten bekannt sind, könnte ich das verschmerzen. Sonst müsstest du auch konsequent Probleme mit Felix Leiter haben, der ja auch zufällig immer dann in den Missionen Uncle Sam vertritt, in denen 007 bereits ermittelt.

Casino Hille hat geschrieben:Na ja, da Bondfilme nun eher weniger für ihre Wahrscheinlichkeiten bekannt sind, könnte ich das verschmerzen. Sonst müsstest du auch konsequent Probleme mit Felix Leiter haben, der ja auch zufällig immer dann in den Missionen Uncle Sam vertritt, in denen 007 bereits ermittelt.

Naja, in den letzten 25 Jahren kam Felix eher selten vor. Und wenn, dann war das schon recht plausibel.

Blofeld ist auf Kontinuität angelegt, Madeleine nicht. Kann sein daß man sie nicht wortlos verschwinden lässt, aber ich erwarte nicht daß sie irgendeine Rolle für den nächsten Bond spielt

In nem kleinen Nebensatz kann sie gerne erwähnt werden. "Bond, was ist denn aus Ihnen und Dr Swann geworden?" - "gar nichts."

Maibaum hat geschrieben:Blofeld ist auf Kontinuität angelegt, Madeleine nicht. Kann sein daß man sie nicht wortlos verschwinden lässt, aber ich erwarte nicht daß sie irgendeine Rolle für den nächsten Bond spielt

Nico hat geschrieben:In nem kleinen Nebensatz kann sie gerne erwähnt werden. "Bond, was ist denn aus Ihnen und Dr Swann geworden?" - "gar nichts."

Möchte ja Craig und seine Filme nicht (schon wieder) bashen, stimme aber Don zu.

DonRedhorse hat geschrieben:Weil die Craig-Filme anders sind und man versucht, eine gewisse Kontinuität herzustellen. Weil Seydoux das einzige Bondgirl in der Craig-Ära ist, das überlebt hat. (Bondgirl mit einer Beziehung zu Bond, dazu zähle ich Olga jetzt nicht.)

Deswegen kann sie ja auch gerne erwähnt werden. Bei allen anderen Bonds würde ja nicht mal das passieren. Aber wenn man sie thematisiert und kurz erklärt, warum sie nicht da ist, ist doch alles super.

Das die Namen Blofeld und Oberhauser sind, wusste ich nun wirklich schon, sollte nur ein kleines Worstpiel darstellen . Tatsächlich weiß ich im Moment noch nicht, ob Seydoux zurückkehren sollte oder nicht. Wobei mir das ehrlich gesagt glaub sogar ziemlich egal wäre. Auch eine kurze Erwähnung, wie hier mehrfach beschrieben, würde schon reichen. Ein klassischer Handlanger sollte aber definitiv wiederkehren. Diese Kerle sind für mich tatsächlich wichtiger als die Bondgirls. Wenngleich ich solche Doofies wie Tiffany Case oder Mary Goodnight nicht nochmal sehen will!!!

Oha. Die Hintergruendigkeit ist mir nicht aufgefallen. Aber koennte auch von mir sein. Blohauser, Oberfeld.

Tja da siehste mal .

Wirklich kreativ.

Ich habe nochmal ein bisschen über eine Rückkehr von Blofeld nachgedacht...

Also was wäre wenn Blofeld zurückkehrt?
1. In Spectre war es eigentlich sein Ziel, Bond zu quälen und ihn anschließend Grausam umzubringen.
Nur komisch, dass er dieses Ziel erst seit Spectre verfolgt hat und Bond in CR, QoS und SF nur beobachtet hat.
Aber das ist ja noch teilweise nachvollziehbar.
Also was würde er wollen?

2. Geht er plötzlich anderen Plänen und zielen nach und lässt Bond in Ruhe, wenn Bond ihm nicht in die Quere kommt?
Das wäre schon ein bisschen lächerlich.
Möchte er sich weiterhin an Bond rächen?
Damit wäre automatisch wieder Madelaine als Druckmittel im Spiel.

Mir fällt wirklich nichts andere ein, was im Kern nicht Punkt 1 oder 2 entspricht.


Je mehr ich also darüber nach denke, desto mehr ärgere ich mich über "Spectre" und darüber das man dort ein Manöver in Richtung Sackgasse (bzgl. Bond 25) erfolgreich vollzogen hat!

Deshalb sehe ich den einzigen Ausweg darin, dass man einen unabhängigen Bond 25 als Abschlussfilm für Craig dreht, dessen Kontinuität zu den 4 Vorgängern nur aus M, Moneypenny, Q und Felix Leiter besteht!

MrWhiTe hat geschrieben:Also was wäre wenn Blofeld zurückkehrt?
1. In Spectre war es eigentlich sein Ziel, Bond zu quälen und ihn anschließend Grausam umzubringen.
Nur komisch, dass er dieses Ziel erst seit Spectre verfolgt hat und Bond in CR, QoS und SF nur beobachtet hat.

Naja, in CR, QOS und SF hat Blofeld es doch auch geschafft, Bond zu quälen. Ich sehe da keinen Widerspruch. Und in SP ist es ja auch nicht Blofeld, der plötzlich bei Bond auftaucht, sondern umgekehrt.

Ach Jungens, hört doch bitte auf mit diesem Blofeld in CR - SF Zeugs. Da gabs keinen Blodingens, und da jetzt nach dem SP Unsinn im Nachhinein noch eine Logik darein bauen zu wollen, was soll das denn bringen?

Maibaum hat geschrieben:Ach Jungens, hört doch bitte auf mit diesem Blofeld in CR - SF Zeugs. Da gabs keinen Blodingens, und da jetzt nach dem SP Unsinn im Nachhinein noch eine Logik darein bauen zu wollen, was soll das denn bringen?

Ich hab nur gesagt, dass es keinen Widerspruch gibt. Und es geht ja hier auch nicht um die Bewertung der Logik von CR und QOS, sondern um B25.

Maibaum hat geschrieben:Ach Jungens, hört doch bitte auf mit diesem Blofeld in CR - SF Zeugs. Da gabs keinen Blodingens, und da jetzt nach dem SP Unsinn im Nachhinein noch eine Logik darein bauen zu wollen, was soll das denn bringen?

Ja eben.
Darum besser alles unter den Teppich kehren und einen eigenständigen Film machen.