Das James Bond 007 Forum

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Und was mir dazu gerade einfällt ist daß die Lost Macher hier und da die DVDs verändert haben gegenüber der Erstausstrahlung

Das hat nichts mit dem was ich geschrieben habe zu tun.

Doch, weil man da auch hinter dem veränderten Foto eine Absicht vermutete, die aber dann eingestandenermaßen gar nicht da war.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Warum soll man da auch nicht mal anderer Meinung sein?

Hast du doch gehört: Weil die Montage unendliche Liebe à la Rosamunde Pilcher bedeutet. Ich sollte mich schämen, dass ich das anders sehe.

SirHillary hat geschrieben:Weil manche ihr Ego nicht aus der Gleichung nehmen können.

Also sind persönliche Meinungen und begründete (!) Ansichten jetzt eine Ego-Geschichte. Macht weiter, Leute.

Maibaum hat geschrieben:Doch, weil man da auch hinter dem veränderten Foto eine Absicht vermutete

Zurecht, oder nicht? Aber was heißt das jetzt? Selbst wenn Hunt bestätigen würde, dass die Montage so gemeint war, wie ihr das seht, wäre das nur eine Meinung. Eine sehr interessante zwar (da sie von Hunt selbst ist), aber eben auch nur eine Ansicht, die man auf den Film haben kann, aber nicht teilen muss.

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Doch, weil man da auch hinter dem veränderten Foto eine Absicht vermutete

Zurecht, oder nicht? Aber was heißt das jetzt? Selbst wenn Hunt bestätigen würde, dass die Montage so gemeint war, wie ihr das seht, wäre das nur eine Meinung. Eine sehr interessante zwar (da sie von Hunt selbst ist), aber eben auch nur eine Ansicht, die man auf den Film haben kann, aber nicht teilen muss.

Sicher, das sind ja jetzt auch meine eigenen Argumente aus frühen Forumszeiten, und das steht natürlich auch. Und solange du zu deiner Meinung stehst, kann das auch keiner widerlegen. Denn wenn du es siehst, dann siehst du das so.


Immerhin hast ja zuvor noch gesagt daß Hunt per Definition gewusst haben muß was er machte.
Während das mit dem Foto belegt daß nicht immer alles Absicht ist, selbst dann wenn es nach Absicht aussieht.

Keine Ahnung, ob und wann du so mal argumentiert hast, es ist jedenfalls natürlich einfach so. Genauso wenig wie ich verstehen kann, wie ihr da die große Liebe in dem bisschen jugendlichem Geturtel entdeckt, könnt ihr dann meinen Blickwinkel eben nicht nachvollziehen. Immerhin sind wir uns ja (fast) alle einig, dass OHMSS ein gelungener Film und ein Highlight der Bond-Reihe ist.

Und ja, erstmal gehe ich davon aus, dass Hunt das alles so gewollt hat. Bis ich auf etwas stoße, dass dem widerspricht. Dann ändere ich diese Grundvermutung natürlich und passe das ganze an. Ich habe auch nichts anderes behauptet.

Eigentlich läuft die Diskussion schon viel zu lang. Nur noch 2 Punkte von mir:
1. Mir ging es ursprünglich darum, dass die Beziehung (ob es denn schon Liebe ist oder noch nicht) so lange unterbrochen wird, was schade ist, da Tracy und ihre Sätze Würze in den Film bringen. Offensichtlich scheint Bond sie auch nicht zu vermissen. Sie ist einfach zu 100% weg! Als er sie dann wiedertrifft, will er sie dann heiraten obwohl da wenig ist, was sich während der Verfolgung geändert haben könnte, wenn wir davon ausgehen, dass sie vorher noch NICHT verliebt waren

2. Bond sagt: "Ich habe gelernt, dass man Missverständnisse aus dem Weg räumen muss zwischen Freunden - und vor allem Liebenden" (so oder ähnlich). Warum lässt Hunt ihn das sagen, wenn er betonen will, dass sich die beiden erst im Nachfolgenden etwas annähern???

danielcc hat geschrieben:Eigentlich läuft die Diskussion schon viel zu lang. Nur noch 2 Punkte von mir:
1. Mir ging es ursprünglich darum, dass die Beziehung (ob es denn schon Liebe ist oder noch nicht) so lange unterbrochen wird, was schade ist, da Tracy und ihre Sätze Würze in den Film bringen. Offensichtlich scheint Bond sie auch nicht zu vermissen. Sie ist einfach zu 100% weg! Als er sie dann wiedertrifft, will er sie dann heiraten obwohl da wenig ist, was sich während der Verfolgung geändert haben könnte, wenn wir davon ausgehen, dass sie vorher noch NICHT verliebt waren

Doch, da verändert sich eben alles. Ohne Dialoge ist da für mich das alles ganz direkt spürbar. Das funktioniert auch pschologisch ganz gut da es aus einer Extremsituation heraus passiert

Und das Tracy länger weg ist, das stört nun überhaupt nicht. Das man da aber keinen Hinweis darauf erhält daß Bond sich noch etwas aus ihr macht, das ist zutreffend.

Würde zu Punkt 1 auch sagen, dass eben in der Scheune alles passiert und das ganze psychologisch eben auch logisch konstruiert ist.

Zu Punkt 2: Der Satz ist offenbar tatsächlich nicht ganz optimal. Der Papa hat sich das grade mal angeguckt: Es wäre besser gewesen, einfach um Klarheit zu schaffen, diesen Zusatz "oder liebenden" wegzulassen. Er ist zwar nicht verkehrt in der Form und passt zu BEIDEN Interpretationen der Montage ohne Probleme, ist aber doch eine Spur zu verwirrend, wenn wir davon ausgehen, dass die Collage eben (ob nun gelungen oder nicht) keine echte ernsthafte erwachsene Liebe zeigen soll.

Casino Hille hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Weil manche ihr Ego nicht aus der Gleichung nehmen können.

Also sind persönliche Meinungen und begründete (!) Ansichten jetzt eine Ego-Geschichte. Macht weiter, Leute.

Das hast du falsch verstanden, war nicht auf dich bezogen.
Ich kann beide Meinungen bezüglich der Liebesgeschichte akzeptieren, egal für welche mein Herz schlägt.

Zu Punkt 2: Finde den Satz auch nicht optimal, allerdings könnte man es auch so interpretieren, dass Bond meint, dass eben aus Freunden, die sie ja eigentlich auch noch nicht wirklich sind, noch Liebende werden können.

Hmm..je mehr ich mir das überlege...

Bond rettet Tracey in der PTS...sie fährt ihm auf und davon.
Bond 'rettet' sie im Casino. Sie begleicht ihre Schulden.
Dann sehen sie sich erst wieder bei Dracos Geburtstag.
Wahrscheinlich hat sich Tracey in Bond 'verguckt' nach den ersten beiden Begegnungen.
Dann denkst sie, dass er das alles nur tut wegen der Informationen über Blofeld (wegen des Geschäftes).
Nicht ganz zu unrecht.
Dann kommt dieser etwas unglückliche Satz.
Da gefällt mir meine Interpretation immer besser.
Und bei der mittlerweile sogenannten 'Kitsch-Montage', die ich auch nicht schlimm finde, werden die beiden Freunde und verlieben sich möglicherweise ineinander.

Maibaum hat geschrieben: Und das Tracy länger weg ist, das stört nun überhaupt nicht. Das man da aber keinen Hinweis darauf erhält daß Bond sich noch etwas aus ihr macht, das ist zutreffend.

Das sehe ich ähnlich. Jetzt geht es um seinen Auftrag. Wie hätte man Tracey da noch gut unterbringen sollen?
Sie hätte ja Blütenblätter zupfen können (er liebt mich, liebt mich nicht...) oder mit Draco Gespräche über Bond führen können...dann hieße es wieder...das wäre zu gewollt...man wollte Tracey nur noch unnötige Screentime geben...oder sie nicht ganz vergessen.

SirHillary hat geschrieben:Das hast du falsch verstanden, war nicht auf dich bezogen.

Dann entschuldige ich die sarkastische Reaktion.

SirHillary hat geschrieben:Und bei der mittlerweile sogenannten 'Kitsch-Montage', die ich auch nicht schlimm finde, werden die beiden Freunde und verlieben sich möglicherweise ineinander.

So sehe ich das auch. Da ist eine Möglichkeit, die der Film lässt, aber keine Endgültigkeit. Schön formuliert und hergeleitet. Überhaupt top, dass sich auch noch andere hier gerne in die Unterhaltung über OHMSS mit ein mischen: Gerade der Film wurde ja leider schon immer etwas stiefmütterlich von den Fans behandelt, bis er sich dann langsam aber sicher die ihm verdiente Anerkennung sichern konnte.

Casino Hille hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Das hast du falsch verstanden, war nicht auf dich bezogen.

Dann entschuldige ich die sarkastische Reaktion.

ebenso

Casino Hille hat geschrieben: Gerade der Film wurde ja leider schon immer etwas stiefmütterlich von den Fans behandelt, bis er sich dann langsam aber sicher die ihm verdiente Anerkennung sichern konnte.

Oje...ich spüre schon den Aufruhr...

Er ist halt einfach anders. Einige mögen ihn, einige nicht 'Punkt'
So lange mir keiner versucht vorzuschreiben, was ich zu mögen habe, ist alles gut bzw. mir keiner erklären will, wieso ein Film eigentlich schlecht sein muss, den ich für gut halte.

SirHillary hat geschrieben:Er ist halt einfach anders. Einige mögen ihn, einige nicht 'Punkt'

Genau, und für mich ist er unter den Top 3 der Bondfilme.

...während er bei mir fast hinten ist. Keine Sorge DAD ist noch weiter hinten!