00T hat geschrieben:Falsch, AVTAK ist ein toller Film und eine gelungene Abschiedsvorstellung für Roger gewesen. Aber da habe ich im Forum wohl nicht so viel Unterstützung.

Du hast mein Schwert... oh warte, falsches Franchise.

Ich bin aber auf deiner Seite

Ich ebenfalls.
Zur Threadfrage kann ich nix sagen, da ich beide noch nicht kenne.

Verstehe den Sinn der Frage nicht: Wieso wird hier ein richtiger Bond-Film mit einer schlecht gemachten Bond-Remake-Parodie verglichen?

Es sind beides richtige Bondfilme.

Bond-Remake-Parodie? Remake ja, Parodie nein!

Für mich ist NSNA kein richtiger Bond. Ebenso wenig wie CR von 67.
Der Film ist ein Prodie auf TB, den ich einfach nicht ernst nehmen kann.

Als Parodie habe ich NSNA nie wahrgenommen. Als Remake von TB ja - und da gefällt mir das Original um Welten besser.

DonRedhorse hat geschrieben:Für mich ist NSNA kein richtiger Bond. Ebenso wenig wie CR von 67.
Der Film ist ein Prodie auf TB, den ich einfach nicht ernst nehmen kann.

Tut mir ja leid aber er ist definitiv ein richtiger Bond. Er soll weder als Parodie gesehen oder verstanden werden, noch will er das irgendwo sein. Und mit dem Casino Royale Film ist das ja mal 0 zu vergleichen. Der ist nämlich eine absolute Parodie.

Vielleicht ist Parodie zu hart. Aber er trägt parodistische Züge. Da ist zum einen das Schauspiel von SC, der den Film selbst nicht so ernst nimmt und zum anderen der unsägliche Auftritt von "Mr. Bean".
Und nein, es ist kein richtiger Bond! Frag mal EON.

Doch ist es. Frag mal Anatol dazu

Und Connery spielt die Rolle hier viel lockerer und spaßiger als in seinen letzten EON-Bonds.

Eben, er persifliert seine bisherigen Bonddarstellungen.
Das kann mir Anatol gerne erklären, warum NSNA ein "richtiger" Bond ist. Für mich wird dieser Käse niemals ein richtiger Bond sein.

NSNA ist selbstironisch und in Teilen vielleicht auch selbstparodistisch (wie viele Bonds), aber keine Parodie auf Bond-Filme allgemein.

Vielleicht sehe ich das auch zu kritisch, aber ich nehme Connery den Bond in NSNA einfach nicht ab. Habe ständig das Gefühl, er hat die Rolle nur wegen der Kohle und um EON eins auszuwischen angenommen. Also auf mich wirkt das wie eine Parodie. Es stellt sich auch die Frage, warum man von einem guten und erfolgreichen Film ein schlechtes Remake drehen muss. Einzig die Besetzung von Blofeld ist gelungen.

Gut und schlecht sind nichts weiter als die subjektive Wahrnehmung die jeder hat.

Ich mag beide Filme, finde TB aber etwas überbewertet, wenn es darum geht das er einer der besten Bonds sein soll. Kann ich nicht so 100% nachvollziehen aber mal sehen. Ist der nächste Bond bei meinem Marathon. Vielleicht finde ich ihn ja doch so großartig, wie er gern gemacht wird.

Klar sind das subjektive Wahrnehmungen. Muss allerdings dazusagen, dass ich NSNA schon ewig nicht mehr gesehen habe. Hab ihn nicht auf DVD (und das ist gut so).