So, gerade ausm Kino gekommen. Konnte den Film leider nicht zu 100% genießen. Warum ist egal. Hier mal meine Review. Könnte Spoiler enthalten, eigentlich aber nicht.

Jednefalls bin ich schon recht begeistert. Nach Iron Man 3 der nächste epische Film im Mai. J.J Abrams macht genau da weiter, wo er mit Star Trek 2009 aufgehört hat. Er krempelt das Franchise mehr oder weniger ein wenig um, macht es modernern, behält aber trotzdem Elemente und Anspielungen drin, die auch für alte Fans toll sein dürften. Die 2 neuen Filme spalten die Fangemeinde sicherlich, aber man muss bedenken das dieses Franchise nicht nur alte Fans begeistern, sondern auch neue gewinnen möchte. Und nach dem Debakel Nemesis, war dies auch nötig.

Ich war nie der große Star Trek Fan und stand dem 2009er schon skeptisch gegenüber. Sehr schnell wurde er einer meiner Lieblingsfilme. Dies lag vorallem am großartigen Cast und an der tollen Inszenierung die Abrams an den Tag legte. Auch hier machte er wieder alles richtig, finde ich. Die Action war bombastisch in Szene gesetzt, die Dialoge sehr gut geschrieben und auch der Humor wirkte immer klasse. Die Figuren haben eine gute Entwicklung genossen und es war schön sie alle wieder zu sehen.

Neben großartiger Action bietet der Film auch optisch tolle Schauwerte. Fremde Planeten, Raumschiffe, Aliens - alles ist großartig designt und sieht wundervoll aus. Und neben der Crew der Enterprise war auch der Bösewicht absolut zu überzeugen. Cumberbatch spielt seine Rolle bösartig, zwilichtig und richtig großartig. Er reiht sich perfekt in die hohe Klasse der anderen Darsteller ein und steigert die Qualität noch.

Soundtracktechnisch war der Film auch richtig klasse. Mir fällt eigentlich kein Kritikpunkt ein, bislang. Ich müsste den Film noch einmal in Ruhe gucken und ihn vernünftig auf mich wirken lassen, ohne Schwierigkeiten. Das 3D ist mir übrigens extrem positiv in Erinnerung geblieben. War sehr, sehr fein.

Mir fällt kein Grund ein warum ich diese Wertung nicht geben sollte.

9,5/10

Ich wünschte mir, man hätte die alten Star Trek Filme jemals mit einem Budget ausgestattet was nur annähernd so üppig ist wie das was Abrams zur Verfügung hat. Dann hätte es vielleicht technisch ähnlich aufwendige Filme gegeben, die aber eben halbwegs intelligent und echt Star Trek wären

Wieso ? Sind die neuen Filme kein Star Trek für dich ? Sie sind halt modern und an die jetzige Zeit angepasst. Die Charaktere sind auch oft die gleichen, die Technick halt ausgereifter. Ich mein, gerade wir Bondfans wissen, das man die alten Filme inhaltlich und optisch nicht kopieren kann. Ähnlich ist es bei Trek, finde ich. Eigentlich hatte ich vor mir die alten Filme zu holen. Habe aber Angst das es Geldverschwendung ist.

Agent 009 hat geschrieben:Wieso ? Sind die neuen Filme kein Star Trek für dich ? Sie sind halt modern und an die jetzige Zeit angepasst. Die Charaktere sind auch oft die gleichen, die Technick halt ausgereifter. Ich mein, gerade wir Bondfans wissen, das man die alten Filme inhaltlich und optisch nicht kopieren kann. Ähnlich ist es bei Trek, finde ich. Eigentlich hatte ich vor mir die alten Filme zu holen. Habe aber Angst das es Geldverschwendung ist.

Wie ich in meiner Kritik geschrieben habe, wurde schon viel vom Charakter der Serie verändert, um sich ans junge Publikum anzubiedern. und das, wo gleichzeitig fast alles kopiert wird. Irgendwie eine komisch Mischung aber nur die alten Charakter beizubehalten und bis zu Parodien ihrer selbst zu machen, ist eben noch nicht Star Trek. Die Serien und auch die Filme waren zumindest ein Stück weit intelligenter. Die Serie hat sich ja oft durchaus sozialkritisch gegeben. Bei Star Trek ist Gewalt normalerweise nur das allerletzte Mittel. In Abrams Filmen wir erst geschossen und dann überlegt, die Sternenflotte scheint nur noch ein militärische Flotte zu sein, von der Erkundung des Fremden und Außerirdischen ist keine Spur mehr, die viel zu jungen Charaktere machen ständig gravierende Fehler aber werden dennoch befördert, das ganze Schiff scheint von einer Truppe halbstarker Teenies kommandiert zu werden, die gesamte Star Trek Technik und Physik wird mit Füßen getreten, und in zwei Filmen hat Abrams lauter Potenzial verschenkt, weil er einfach alles möglichst schnell in seinen Filmen unterbringen will, was irgendwie kultig sein könnte:

Spoiler

Tribbles, Khan, Klingonen, Harry Mudd, diese Ohren-Würmer, Zeitreise, Spocks Cameo, Spocks Cameo-Cameo, Pike, Dr. Marcus...

Spoiler im letzten Satz. Editier das doch bitte

Und für mich als nicht Trek-Fan ist das alles kein Problem. Kann aber verstehen wenn Fans das stört.

danielcc hat geschrieben:Ich wünschte mir, man hätte die alten Star Trek Filme jemals mit einem Budget ausgestattet was nur annähernd so üppig ist wie das was Abrams zur Verfügung hat. Dann hätte es vielleicht technisch ähnlich aufwendige Filme gegeben, die aber eben halbwegs intelligent und echt Star Trek wären

Ich finde gerade Teil 1 braucht sich da absolut nicht zu verstecken, das war damals tricktechnisch und in Bezug auf den Aufwand top notch. 35 Millionen DOllar an Budget war damals ebenfalls ein Topbudget. Ab Teil 2 wurde das dann zwar deutlich zurückgeschraubt, aber durch die Beteiligung von ILM waren viele der Effekte immer noch hervorragend und vor allem hatten die geringeren Budgets auch den positiven Nebeneffekt, dass dadurch die Kontinuität zur Serie gewahrt wurde. Mit Ausnahme von Teil 5, bei dem vieles wirklich sehr nach Kulissen aussieht habe ich in Bezug auf Scope und Scale bei den Star Trek Filmen der ersten Generation eigentlich kaum etwas auszusetzen.

Hier kann man sehr gut lesen, wie die Budgets und die Erfolge der alten Filme zu bewerten sind.
http://insidekino.de/Y/DuellSTChronik.htm

Klar, Teil 1 war einer der teuersten Filme aller Zeiten und was ich gar nicht wusste, die ersten Filme haben damals in den USA sogar die Startwochenend Rekorde gebrochen. Also im Grunde viel erfolgreicher als der 2009er
Aber außerhalb der USA haperte es immer.

Man sieht aber auch, dass bis auf Teil 1 alle Filme grade mal eine DURCHSCHNITTS Budget in ihrem jeweiligen Jahr hatten. Wenn man sich mal den exorbitanten Aufwand von into Darkness anschaut, dann waren das im Vergleich eher Kammerspiele. Alleine der Maschinenraum im neuen Film ist...

danielcc hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Eine Frage an die Trekkies hier:

Hab neulich bei einem Sonderangebot zugeschlagen und die Star Trek Filme 1-10 gekauft.
Kann ich mir diese ohne Vorwissen aus den Serien anschauen?
Oder brauche ich für gewisse Filme irgendwelche Insiderinformationen?

Man braucht grundsätzlich kein Vorwissen aber:
Teil 2 (Zorn des Khan) ist sozusagen die Fortsetzung einer Folge der alten Crew. Der Bösewicht ist der Gleiche. Aber auch das spielt keine große Rolle.
Teil 6 (Das unentdeckte Land) hat in einer Nebenrolle einen Vorfahren der neuen Star Trek Crew (Next Generation)
Teil 7 (Treffen der Generationen) stellt dann den Übergang von der alten Crew zur neuen Crew da.
Teil 8 (Der erste Kontakt) greift auf Ereignisse aus der Serie zurück, die aber erklärt werden. Hier gibt es wohl die meisten Verknüpfungen zur Serie, aber es ist auch ohne diese Vorkenntnisse einer der besten Filme der Serie
Teil 9 und 10 haben keine Überschneidungen zur Serie, sind aber auch eher weniger interessant. Es sei denn man möchte "Bane" Tom Hary in einer interessanten Früh-Rolle sehen

Ich überlege gerade, ob ich mir die alte Original-Serie besorgen, kenne von früher auch noch einige Folgen, die mir sehr gut im Gedächtnis geblieben sind. Eine Frage dabei - Für die Filme (Star Trek VIII) scheinen ja auch Folgen aus der TNG-Serie entscheident zu sein... Ist die Serie ebenso empfehlenswert? Welche Serien sollte man aus deiner Sicht mal gesehen haben?

Puh, also Next Generation ist meine bevorzugte Star Trek Serie. Zwar was die erste und vielleicht auch die zweite Staffel noch nicht so dolle, aber hinterher wurde es richtig klasse. Allein fuer die Folgen mit den Borg, die man fuer Film 8 kennen sollte, lohnt das. Ansonsten muss man fuer die filme ab 7 praktisch nicht aus der Serie kennen.
Die Original Serie ist kult. Vieles wirkt zwar heute albern und antiquiert aber es gibt auch einige klasse Folgen und vor allem die tolle Crew die Spass macht

Die anderen drei in der Umfrage genannten Serien können mir dann also ziemlich Schnuppe sein... Nun bleibt die Frage, ob jemand schöne DVD-Boxen zur Originalserie und TNG kennt!

danielcc hat geschrieben:Hier kann man sehr gut lesen, wie die Budgets und die Erfolge der alten Filme zu bewerten sind.
http://insidekino.de/Y/DuellSTChronik.htm

Klar, Teil 1 war einer der teuersten Filme aller Zeiten und was ich gar nicht wusste, die ersten Filme haben damals in den USA sogar die Startwochenend Rekorde gebrochen. Also im Grunde viel erfolgreicher als der 2009er
Aber außerhalb der USA haperte es immer.

Man sieht aber auch, dass bis auf Teil 1 alle Filme grade mal eine DURCHSCHNITTS Budget in ihrem jeweiligen Jahr hatten. Wenn man sich mal den exorbitanten Aufwand von into Darkness anschaut, dann waren das im Vergleich eher Kammerspiele. Alleine der Maschinenraum im neuen Film ist...

Die Entwicklung nach Teil 1 war folgerichtig und - frei nach L. Nimoy - logisch. Robert Wises erstem Star Trek Film war es trotz großem Budget und Aufwand nicht gelungen ein weites Publikum anzusprechen, zumindest nicht ein ähnlich großes Publikum wie vergleichbare Filme a la Superman oder gar Star Wars. Daher war die Entscheidung weitere Filme mit reduziertem Aufwand und Budget zu produzieren klug, denn die treue Fanbase von Star Trek war unter diesen veränderten Voraussetzungen allemal groß genug, um rentable Filme zu rechtfertigen. Interessant ist jetzt vor allem, dass JJ Abrams erster (bzw in der Logik der Kinoreihe elfter) Star Trek Film ein vergleichbares Budget wie Wises Kinoerstling hatte und gleichzeitig auch einen ebenfalls vergleichbaren Erfolg an der Kinokasse verbuchen konnte - ein Erfolg der den immensen Aufwand und das große Budget nur bedingt rechtfertigte. Doch statt eine ähnliche Strategie wie zu Beginn der 80er Jahre einzuschlagen geht man dieses mal den genau entgegengesetzten Weg und hat Aufwand und Budget sogar nochmals erhöht. Daher darf man gespannt sein, ob diese Strategie Star Trek dieses mal einem breiteren Publikum und vor allem auch einem Publikum jenseits der Vereinigten Staaten näher zu bringen aufgeht. Bei einem Budget von nahezu 200 Millionen Dollar sollte der Film nach der alten Faustregel mindestens 600 Millionen Dollar einspielen um rentabel zu sein, das wären staatliche 30% mehr als der bisherige Star Trek Film mit dem höchsten Einspiel. Wenn ich eine Wette abschliessen müsste würde ich sagen, dass diese Rechnung nicht aufgehen wird, da Star Trek keine Serie für die ganz breite Masse ist. Aber warten wir es ab.

Gerade nochmal Star Trek gesehen. Wäre imo ne 9/10 und derzeit schätze ich Into Darkness etwas stärker ein. Liegt vorallem an Cumberbatch. Ist aber ne knappe Sachen zwischen den 2 Filmen.

@Anatol:
Star Trek mag keine Serie für die Masse sein aber die neuen Filme sind ja 100% auf Massengeschmack getrimmt. Wenn diese wieder kein internationaler Erfolg wird, obwohl man wirklich nichts dem Zufall überlassen hat (3D, Premieren außerhalb der USA...) dann sollte man es besser lassen.
Im aktuellen Trend auf insidekino.de stellt es sich nun schon wieder etwas nüchterner dar als noch im ersten Trend.

@Casino:
Wenn du nicht einfach sinnlos DVDs sammelst, dann solltest du erst mal anfange mit der Originalserie und dann Next Generation. Die anderen Serien sind ja auch für die Filme vollkommen irrelevant. Mir hat es irgendwann einfach keinen Spaß mehr gemacht komischerweise genau dann, als man angefangen hat, längere zusammenhängende Handlungen über eine Staffen hinweg zu machen.

Die Originalserie gibt es übrigens inzwischen auf DVD oder BD mit komplett überarbeiteten CGI Tricks anstelle der alten Modelle. Für Hardcore Fans Hochverrat, für neue Zuschauer aber sicher etwas angenehmer

Es ist ja nicht so, als würde ich alle neuen Filme hassen--- wenn sie gut sind, mag ich sie auch--- aber das kommt so selten vor!

So, nun war ich auch mal wieder im Kino. Obwohl kein "Trekkie" - oder vielleicht auch deshalb - hat mir der Reboot der ranchise sehr gut gefallen. So gesehen konnte man von Teil 2 durchaus so einiges erwarten:

http://www.ofdb.de/review/244854,551551 ... o-Darkness