Troja habe ich schon längere Zeit nicht mehr gesehen, aber auch als ziemlich gut in Erinnerung. Ich liebe griechische Mythologie und besonders die Ilias, auf der Petersens Film basiert. Es stimmt zwar dass der Stoff ziemlich frei adaptiert ist, vor allem der unfreiwillige-Komik-Nonsens-Vibe muss weitestgehend einer geerdeten und wenn man so will "realistischen" Auslegunf weichen, was aber immerhin sehr stimmig und konsequent gelöst ist. Und diese Aussage hier
AnatolGogol hat geschrieben:dem hochkarätigen Darstellerensemble zuzuschauen macht einfach richtig Laune
lässt mich bezüglich des Herrn der hier den Achilleus gibt zustimmend nicken und zu deiner späten Erleuchtung beglückwünschen.
(besser spät als nie). Cox ist aber dann auch für mich das Highlight des Films, ich glaube keiner könnte den ignoranten und verkommenen Agamemnon so perfekt verkörpern wie er. Bana, O'Toole, Bean, Gleeson - alle passend besetzt, und auch die Kruger stört nicht. Leider vermisse ich bei Petersen den Diomedes, meine Lieblingsfigur der Vorlage.
. Nein, ohne Flachs, Pitt war gut. Aber gemessen an der hochkarätigen Mitbesetzung dann eher unter ferner liefen. Ich finde Achilles von den Hauptrollen aber auch deutlich weniger interessant als Hector, der von Bana stark gespielt wird. Die Besetzung ist vielleicht wirklich die größte Stärke von Troja, da tatsächlich jede Rolle exzellent und passend besetzt ist bis hin zu kleineren Figuren wie die von Cosmo, Glover, Christie oder Terry. Die Kruger mochte ich früher nie wirklich, gerade auch in Troja, aber mittlerweile schaue ich sie eigentlich ganz gerne. Ich schaffe es jetzt problemlos ihre darstellerischen Mängel zu Gunsten ihrer optischen Vorzüge in den Hintergrund treten zu lassen (und der DC von Troja bringt diese wesentlich eindringlicher zur Geltung als der Kinocut). Mag chauvinistisch klingen, ist aber so. 
