Maibaum hat geschrieben:Im Achtelfinale haben sich zwar alle Favoriten (die auch jeweils Gruppenerster waren) durchgesetzt, aber alle haben sich gemüht, spielerisch geglänzt hat keine Mannschaft, die meisten gingen auch noch in die Verlängerung, und ansonsten fiel die Entscheidung oft erst ganz kurz vor Abpfiff. Die die sich durchgesetzt haben, haben auch fast alle noch Glück dabei gehabt, und haben vor allem gewonnen weil sie die individuell besseren Einzelspieler hatten die dann doch noch das entscheidende Tor gemacht haben.

So betrachtet ist jetzt immer noch alles möglich, es gibt keinen Favoriten auf Grund der bisher gezeigten Leistungen.

Ich bin gespannt ob Löw jetzt auf die Schwachpunkte reagiert, oder versucht seine Linie weiter durchzuziehen. Möglichkeiten zu variieren hat er genug. Es wäre auch mal spannend zu sehen wie das Spiel läuft wenn Klose in der Startelf steht.

Sehr gut gesagt. Dem schliesse ich mich an. Zum jetzigen Zeitpunkt kann man unmöglich sagen, wer Weltmeister wird. Restlos Überzeugt hat keiner der vermeintlichen Favoriten.

Agent 009 hat geschrieben:Löw hält an Entscheidungen fest:

http://www.sport1.de/de/fussball/fussba ... 15380.html

Argh..

Ja das ist blöd. Da ist er auch selbst nicht konsequent, denn gleichzeitig sagt er ja immer: Nichts ist entschieden, alles wird individuell auf den Gegner angepasst, es gibt keine Stammspieler...
Aber dann ausgerechnet an der Lahm-Position festhalten...

An Lahm als 6er festzuhalten könnte ins Auge gehen. Für mich unerklärlich, dass Löw das nicht sieht.

Hannes007 hat geschrieben:An Lahm als 6er festzuhalten könnte ins Auge gehen. Für mich unerklärlich, dass Löw das nicht sieht.

So hat die Presse und das Volk wenigstens einen Schuldigen wenn es denn nicht klappen sollte.

danielcc hat geschrieben:

Hannes007 hat geschrieben:An Lahm als 6er festzuhalten könnte ins Auge gehen. Für mich unerklärlich, dass Löw das nicht sieht.

So hat die Presse und das Volk wenigstens einen Schuldigen wenn es denn nicht klappen sollte.

Wobei jeder weiß, dass es nicht nur an dieser Personalie liegen wird, wenn man an Frankreich scheitert.

Interessant finde ich ja was er über Özil sagt von wegen er war 2010 und 12 der überragende Spieler (wenn er es sagt...) und man kann ja nicht jemanden rausnehmen nur weil es mal nicht so läuft. Damit bestätigt er ja, dass Özil bislang nicht gut ist. Dann zu sagen, er habe kein Verständnis für die Kritik sagt schon ne ganze Menge über Löws Denkweise. Dass er an seiner Elf gnadenlos festhält, das ist jetzt hingegen keine wirkliche Überraschung. Man musste doch davon ausgehen, dass wenn Hummels wieder fit ist wir wieder mit 4 Innenverteidigern auflaufen, er wird kaum Hummels oder Boateng draussen lassen und Lahm auf links ist für ihn ja erst recht keine Option, wobei ich durchaus sagen muss: Khedira hat sich gegen Algerien jetzt auch nicht gerade für einen erneuten Auftritt von Anfang an aufgedrängt. Aber man könnte ja Kramer, der einen beherzten Auftritt gezeigt hat, eine Chance geben. Wunschdenken natürlich...

Invincible1958 hat geschrieben:Wobei jeder weiß, dass es nicht nur an dieser Personalie liegen wird, wenn man an Frankreich scheitert.

hehe, wenn statt falls, sehr schön.

Ich sags noch mal und ich versuchs ohne persönliche Angriffe.
Manchmal entnehme ich hier in einigen Kommentaren, dass manch einer sich sogar ein Scheitern wünscht, nur damit man dann am Ende sagen kann, man selbst habe gerecht gehabt. So liest es sich zumindest.

Das Löw sowas sagt ist doch vollkommen normal. Sein Job ist ein sehr komplizierter:
- Er soll sein Stil haben, sein System durchziehen aber gleichzeitig ständig bei kleinen Problemen gegensteuern
- Er soll die Spieler aufbauen und sich vor sie stellen, aber gleichzeitig soll er jede Kritik an Einzelnen ernstnehmen und sie ständig in Frage stellen?

Versetzt euch mal in einem Spieler wie Özil. Stellt euch vor, du siehst deinen Trainer in der PK, der den Kritikern leichtfertig zustimmt, und am Besten direkt sagt, dass er auch an Özil zweifelt. Na wunderbar!
Stattdessen macht er das einzig richtige: Nach außen hin die Spieler verteidigen und sogar loben. Hinter den Kulissen wird er mit Sicherheit Probleme ansprechen und versuchen zu optimieren.

Es gab auch in der Vergangenheit immer Spieler, die teils sogar über lange Zeit nicht die optimale Leistung gebracht haben aber dennoch haben die Trainer ihnen das Vertrauen geschenkt. Es macht aus meiner Sicht auch nicht all zu viel Sinn, wenn Löw jedes Mal ein halb neues Team aufstellt. Auch da wieder die typisch deutsche Doppelmoral:
- Würde Löw häufig Teile der Mannschaft tauschen, würde man sagen, er habe ja kein System und die Mannschaft könne sich doch so gar nicht einspielen

Wie gesagt, ich sehe auch viele Optionen und Löw HAT ja schon teilweise reagiert. Aber alles in allem macht der Herr Löw das schon alles richtig.

Mit dem Sündenbock im Falle eines Scheiterns meinte ich übrigens nicht Lahm, sondern Löw.

immer diese deutschen doppelmoralischen niederlagenherbeiwünschenden rechthaberischen besserwissenden vermessenen eingebildeten pauschalurteilenden trotzköpfigen diewahrheitkennendenaberverleugnenden Daltonfans, echt schlimm sowas! Nur gut dass ich nicht gemeint sein kann, da Danny meine Beiträge ja sehr schätzt. Puh...

Jetzt mit etwas Abstand noch mal ernsthaft: ich finde es schon schade, in welche Richtung Diskussionen mit dir Daniel immer wieder gehen. Statt dass du andere Meinungen akzeptierst und auf Basis der angeführten Argumente diskutierst stellst du mit schöner Regelmäßigkeit deine Diskussions-„Partner“ in Frage. Diese Strategie wird in der Politik sehr gerne angewandt nach dem Motto „diskreditiere den Gegner und schwäche damit das Argument“. Eine solche Vorgehensweise lässt aber jeglichen Respekt vermissen und gerade in einem vergleichsweise kleinen Kreis wie hier im Forum, wo man sich teilweise mehrere Jahre lang kennt finde ich das wie schon mal erwähnt schlicht zum Kotzen. Muss es wirklich sein, dass du immer wieder deine Gegenüber in Frage stellst und ihnen böse Motive unterstellst, nur damit ihre Argumentation gemäß deiner Überzeugung „Sinn ergibt“? Ich sehe hier im Forum keinen anderen, der dies so macht. Ich könnte ja auch hergehen und zB Maibaum, mit dem ich gern und viel diskutiere, unterstellen er sei ein veblendeter Arthaus-Fan, der schon allein deshalb die wahre Qualität eines Films wie MR gar nicht erfassen kann (Sorry Maibaum für das blöde Beispiel, mir fiel grad nix besseres ein. Du bist natürlich kein verblendeter Arthaus-Fan). Mache ich aber nicht, warum auch, erstens wäre es eine völlig haltlose Anschuldigung und zweitens bringt es die Diskussion keinen cm weiter. Abgesehen davon respektiere ich die Fachkompetenz der geschätzten Mitforisten zu sehr, als dass ich zu solchen Mitteln greifen würde. Ich diskutiere gerne mit dir über Taktik, Umstellungen, Personalfragen, Spielverläufe oder was auch immer und bin auch immer offen für Gegenargumentationen. Allerdings hab ich keinen Bock mehr auf immer wieder neue ins gleiche Horn schmetternde Vorwürfe wie „ihr wünscht euch ja, dass Deutschland verliert damit ihr recht habt“ oder „Pauschalurteile“ oder „Besserwisser“. Wenn du auf diesem Niveau hier weitermachen willst: bitte, aber ich werde dann künftig nicht mehr auf dich eingehen.

Weiss gar nicht, was so schlimm oder belieidgend war an meiner ursprünglichen Nachrichtig aber na gut...
Ich denke ich habe zwei Beiträge weiter oben konkrete Argumente gebracht über die man auch hätte diskutieren können. Aber darauf bist du nicht eingegangen sondern hast meine Aussagen ins Lächerliche gezogen. Kann man auch machen...

Natürlich können wir Tagelang diskutieren ob jetzt Schweini oder Khedira der bessere Mann auf irgendeiner Position ist. Bringt uns aber auch nicht weiter. Irgendwann diskutieren wir dann wieder über das taktische System der EM Mannschaft von 1884

Ab und an muss es auch mal erlaubt sein, so eine Diskussion aus der "Meta-Ebene" zu betrachten und da ist mir eben aufgefallen, dass mir die Kritik und vor allem die Art der Kritik manchmal zu weit geht. Das wird man doch sagen dürfen.
Übrigens wird das Thema aufgrund des Mertesacker Interviews grade überall diskutiert, weswegen ich ja so Unrecht nicht haben kann.

danielcc hat geschrieben:Aber darauf bist du nicht eingegangen sondern hast meine Aussagen ins Lächerliche gezogen. Kann man auch machen....

Ich habe ja nicht die Verpflichtung auf jede deiner Äusserungen eingehen zu müssen. Zumal Posts die beginnen mit "ich versuch´s mal ohne persönliche Angriffe" in denen man einen Satz später schon die nächste unverschämte Unterstellung um die Ohren geknallt bekommt mich auch nicht gerade dazu animieren was zu schreiben. Übrigens hab ich deinen Post nicht ins Lächerliche gezogen, sondern nur mal eine wortwörtliche Zusammenfassung deiner dispektierlichen Äusserungen gegeben, zugegebnerweise mit einem Augenzwinkern. Aber die Tatsache, dass du an diesem Umgangston offenbar nicht auszusetzen hast zeigt ja nur, dass eine weitere Diskussion zwischen uns beiden sinnlos ist.

danielcc hat geschrieben:Ab und an muss es auch mal erlaubt sein, so eine Diskussion aus der "Meta-Ebene" zu betrachten und da ist mir eben aufgefallen, dass mir die Kritik und vor allem die Art der Kritik manchmal zu weit geht. Das wird man doch sagen dürfen.

Ist Meta-Ebene jetzt neudeutsch für dispektierlichen und beleidigenden Umgang miteinander? Du hast das in direktem Anschluss an zwei kritische Äusserungen hier im Forum geschrieben, wie soll man das dann anders als auf sich beziehen? Und nochmal hier geht es nicht um den Inhalt deiner Kritik, sondern um die Form.

danielcc hat geschrieben:Übrigens wird das Thema aufgrund des Mertesacker Interviews grade überall diskutiert, weswegen ich ja so Unrecht nicht haben kann.

ohne Worte. Dass es genau so viele kritische Töne gibt zählt da natürlich nicht...

danielcc hat geschrieben:Irgendwann diskutieren wir dann wieder über das taktische System der EM Mannschaft von 1884

Wenn du Sie kennst (1984) können wir das gerne machen. Oder besser: hätten wir es machen können...

Lies dir bitte doch noch mal meine erste Post hier durch zu dem Thema (seite 15, glaub ich). Ich sehe da gar nichts beleidiendes, keinen persönlichen Angriff und keine unverschämte Unterstellung.


Dispektierlich und beleidigend finde ich aber zum Teil die Art und Weise der Kritik an Löw und dem Team. Ist das OK, nur weil die hier nicht mitdiskutieren? ist das OK weil es schließlich zum guten Ton gehört, das ein jeder Deutscher der bessere und schlauere Nationaltrainer ist?

Weiß gar nicht warum das so eskaliert.

Aus gegebenem Anlass, lassen wir mal Herrn Müller zu Wort kommen:

„Die inhaltliche Kritik nehmen wir gerne an. Wir haben Fehler gemacht auf dem Platz. Aber wir haben uns gegen Algerien 120 Minuten den zensiert aufgerissen. Wir haben ein Spiel, das eng war, gewonnen. Ich denke, es hatte viel damit zu tun, dass der Name des Gegners nicht so groß war. Aber das war keine Karnevalstruppe. Und natürlich ist es unser Anspruch, gegen Algerien zu gewinnen. Das haben wir auch getan – auch wenn es über Umwege war. Aber man sollte sich nicht nach einem Sieg, für den wir uns alle den zensiert aufgerissen haben, entschuldigen müssen.“
...
„Wenn andere Mannschaften in anderen Ländern das so machen, dann wird es als clever abgetan. Da schwärmt man dann noch: Das sind Dreckssäcke, die gewinnen so Spiele eben auch mal dreckig. Ich will nicht Weltmeister werden und mich danach hinstellen müssen und sagen: Sorry, dass wir das Finale nur mit einem Tor Unterschied gewonnen haben.“

danielcc hat geschrieben:Dispektierlich und beleidigend finde ich aber zum Teil die Art und Weise der Kritik an Löw und dem Team. Ist das OK, nur weil die hier nicht mitdiskutieren? ist das OK weil es schließlich zum guten Ton gehört, das ein jeder Deutscher der bessere und schlauere Nationaltrainer ist?

Soso, sagt ausgerechnet der Herr, der wenn es um Bondfilme geht immer schnell dabei ist Filme oder Darsteller abzukanzeln. Wer gibt dir denn das Recht Dalton als ungeeignet für die Rolle abzuurteilen? Aber halt: da ist das ja was anderes, weil da hast DU ja recht...

danielcc hat geschrieben:Weiß gar nicht warum das so eskaliert.

Genau das ist der Punkt. Danke, ich bin raus aus dem Thread. Tschüss Danny.

Zum Sportlichen:

die Viertelfinalpaarungen lauten also wie folgt:

Frankreich - Deutschland
Brasilien - Kolumbien
Argentinien - Belgien
Niederlande - Costa Rica

Eure Tipps?