@ Mr. Christmas Jones: Wenn dich der Film per se nicht interessiert, dann schau und hör einfach weg. Aber wie gut, dass du schon weißt, dass der Film keine gute Story haben kann, scheinbar weil er eben gute Effekte hat...
Im Übrigen kann ich gar keinen Hype erkennen. Mich fasziniert total, dass der Film zumindest in Deutschland scheinbar NUR durch Qualität ergo gute Mund zu Mund Propaganda überzeugt. Denn das Start-Wochenende war alles andere als Rekordverächtig...

Übrigens: genau so muss es in den 60ern mit Bond gewesen sein. Echt furchtbar, diese gehypten Filme...

@ MX87: sieht man sich mal die imdb TOP250 an, kann man nicht meinen, dass früher mehr Klassiker produziert hat. Dass die FIlme von "früher" älter sind, liegt in der Natur der Sache. Zum Klassiker gehört aber mehr als nur das Alter

danielcc hat geschrieben:
@ MX87: sieht man sich mal die imdb TOP250 an, kann man nicht meinen, dass früher mehr Klassiker produziert hat. Dass die FIlme von "früher" älter sind, liegt in der Natur der Sache. Zum Klassiker gehört aber mehr als nur das Alter

Ich meinte viel eher dass "damals" die Anzahl der bahnbrechenden Filme wesentlich höher war. Man muss sich nur die 70er ansehen, French Connection, Taxi Driver, Der Pate usw. Wenn wir das zurückliegende Jahrzehnt (2000-heute) uns ansehen, so fällt doch auf, dass nicht sooo viele Filme produziert wurden die wir wirklich als Klassiker bezeichnen dürfen. The Dark Knight mag so ein Film sein, vielleicht auch Herr der Ringe (mag ich persönlich allerdings nicht so sehr)... aber sonst?
Wäre eigentlich mal interessant eine Statistik aufzustellen welches Jahrzehnt "die besten Filme" (basierend auf der imdb-Top-250) produziert hat...


Mord ist mein Geschäft, Liebling
Für eine deutsche Komödie ist der Film erstaunlich gut. Rick Kavanian spult eine wirklich sehenswerte One-Man-Show ab, die vor allem in der ersten Hälfte klasse ist. Auch Christian Tramitz, Günter Kaufmann und Nora Tschirner machen ihren Job gut. Janek Rieke als Verlegersohn geht allerdings nach einer Zeit auf den Keks. Die Rolle des Weicheis in einer solchen Komödie ist wahrlich ein überstrapaziertes Klischee, das dem Film mehr schadet als nützt. Auch krankt das Drehbuch an der zerstückelt aufgeteilten Gagdichte. Manche Szenen sprühen geradezu vor Gags, andere wiederum sind erstaunlich gagarm.
Positiv fällt im weiteren noch die Fotografie (top für eine deutsche Produktion!) und der Soundtrack auf. Die Cameos von Franco Nero und Bud Spencer sind ganz nett, nur leider trägt letzterer überraschend wenig zur Story bei. Etwas mehr Screentime für Bud wäre wünschenswert gewesen.
Den Anspruch das Genre der Screwball-Komödie aufleben zu lassen kann der Film leider nicht die Länge über halten. Zwar hat der Film tolle Momente doch scheinbar konnten die Macher der Versuchung altbekannte Komödienschemas aufzunehmen nicht wiederstehen. So krankt der Film weniger an den Darstellern, sondern wohl eher dem unentschlossenen Drehbuch. Insgesamt ist der Film für zwischendurch aber ganz okay.
6 von 10 Punkten

MX87 hat geschrieben: Wäre eigentlich mal interessant eine Statistik aufzustellen welches Jahrzehnt "die besten Filme" (basierend auf der imdb-Top-250) produziert hat...

imdb TOP200
- 20er: 5 Filme
- 30er: 8 Filme
- 40er: 16 Filme
- 50er: 26 Filme
- 60er: 21 Filme
- 70er: 17 Filme
- 80er: 25 Filme
- 90er: 35 Filme
- 00er: 47 Filme

Die besten Filme stammen also aus dem letzten Jahrzent

@danielcc: Ich meinte eher auch mit den Bewertungen verrechnet. Die 47 aus den 2000ern sind bei weitem nicht alle vorne mit dabei


L'Auberge Rouge - Mord inklusive
Habe den Film schon vor ein paar Tagen gesehen, aber vergessen hier eine Kurzkritik zu schreiben. L'Auberge Rouge ist eine ungemein unterhaltsame Gruselkomödie. Dabei ist überraschend, dass die Story um eine Herberge, in der (fast) jeder Gast umgebracht wird, sogar auf einer angeblich wahren Geschichte beruht. Die Franzosen machten daraus schon in den 50ern eine Komödie. Das Remake ist für sich ein ziemlich guter Film mit sehr hohem Spaßfaktor.
Darsteller und Drehbuch sind über jeden Zweifel erhaben. Besonderes Highlight in beider Hinsicht ist vor allem die Beichte der Herbergsmutter beim gastierenden Pfarrer, der eigentlich mit der Religion nicht mehr so viel am Hut hat.

Insgesamt ein empfehlenswerter Film, besonders für Fans des schwarzen Humors.
8 von 10 Punkten

danielcc hat geschrieben:

MX87 hat geschrieben: Wäre eigentlich mal interessant eine Statistik aufzustellen welches Jahrzehnt "die besten Filme" (basierend auf der imdb-Top-250) produziert hat...

imdb TOP200
- 20er: 5 Filme
- 30er: 8 Filme
- 40er: 16 Filme
- 50er: 26 Filme
- 60er: 21 Filme
- 70er: 17 Filme
- 80er: 25 Filme
- 90er: 35 Filme
- 00er: 47 Filme

Die besten Filme stammen also aus dem letzten Jahrzent

naja, diese auflistung ist jetzt doch nicht wirklich verwunderlich? imdb wird erst seit ende der 90 und vor allem natürlich im neuen jahrtausend wirklich genutzt und da haben es aktuellere filme schon etwas "leichter" als ihre vorgänger... viele zuseher würden einen film aus den 60ern oder noch früher schon aus prinzip nicht ansehen. außerdem sollte man auch beachten, wieviele filme damals und wieviele filme heutzutage produziert werden. bei dem ganzen müll sind dann schon auch ein paar gute sachen mitdabei, gott sei dank!

noch kurz zu avatar: mir hat der film sehr gut gefallen und james cameron hat großartige arbeit geleistet. schon alleine deswegen gehen seine regie-preise meiner meinung nach auch in ordnung. der beste film des jahres oder ähnliches ist avatar aber sicherlich nicht. auf alle fälle der innovatiste, aber nicht der beste. ich denke im laufe der jahre wird sich avatar dann zwischen 8,0 und 8,5 einpendeln, das ist auch ok. am TV wird der film nicht solch eine wirkung haben wie im kino.

Ich denke auch, in einer Zeit wo insbesondere Blockbuster Regisseur praktisch kein Risiko eingehen, kann man die Arbeit und Hingabe von Cameron gar nicht genug würdigen. Er hätte sich selbst und ein ganzes Studio in den Ruin treiben können, genau das Gegenteil ist nun der Fall

Gernot hat geschrieben:
naja, diese auflistung ist jetzt doch nicht wirklich verwunderlich? imdb wird erst seit ende der 90 und vor allem natürlich im neuen jahrtausend wirklich genutzt und da haben es aktuellere filme schon etwas "leichter" als ihre vorgänger... viele zuseher würden einen film aus den 60ern oder noch früher schon aus prinzip nicht ansehen. außerdem sollte man auch beachten, wieviele filme damals und wieviele filme heutzutage produziert werden. bei dem ganzen müll sind dann schon auch ein paar gute sachen mitdabei, gott sei dank!

nun ja
- die älteren Filme haben zum Teil deutlich mehr Stimmen erhalten als die neueren
- eben weil viele ältere Filme den "Klassiker-Status" haben werden sie besser beurteilt
- neuere Filme haben es oft schwer, weil man sie mit Klassikern misst (siehe Beurteilung der Brosnan Bond-Filme vs. einige Moore/Connery Gurken)
- Ob heute weniger FIlme produziert werden, da bin ich mir gar nicht sicher. Zur Kino Boom Zeit gab es ja praktisch kein TV also nur Filme im Kino
- wie viel Schrott wurde denn früher produziert, den wir gott sei dank vergessen haben.

Klar istdie Aussagekraft relativ, aber einfach zu sagen "früher wurden mehr Klassiker produziert" ist genauso ungenau, eben WEIL wir den ganzen Schrott von früher nicht kennen! Sprich, dass was wir heute aus den 30er-70er kennen, ist die gefilterte Top-Auswahl dessen was produziert wurde.

Avatar (3D)
James Cameron hat mich bisher noch nie enttäuscht, auch nicht bei seinem neuesten Film. Wo soll ich nur Anfangen?
Okay die 3D Technik. Es ist wirklich beeindruckend wie plastisch der Film wirkt. Allerdings sind nicht alle Szenen in 3D. Das wäre noch nicht schlimm, doch ist es schon etwas unverständlich wieso manche Landschaftsaufnahmen scheinbar in 2D sind (Anflug auf die Haleluja-Berge) während die Charakterszenen der Menschen (z.B. auf dem Stützpunkt) ganz offensichtlich alle in 3D sind. Entweder der 3D Effekt kommt bei den Panorama-Aufnahmen nicht so gut raus oder man hat etwas versäumt (Zeitmangel?). Dennoch ist die 3D Technik durchaus ein wenn nicht sogar DAS Highlight.
Die Animationen sind einfach grandios, wahrscheinlich ist dies sogar der erste Film bei dem animierte Hauptcharaktere in Verbindung mit Live-Action vollkommen überzeugen. Die Schauspieler sind allesamt über allen Zweifel erhoben. Ihr Spiel wird (im Falle der Na'vi) durch die Animation in keinster Weise beeinträchtigt. Das in der Presse oft kritisierte Drehbuch ist eigentlich ziemlich simpel gehalten, doch denke ich das Cameron dafür einen triftigen Grund hatte. Der Film bietet einfach unbeschreibliche Schauwerte, da wäre eine komplexere Story wohl eher hinderlich gewesen. Ich gebe offen zu, dass manchmal meine Aufmerksamkeit eher bei der bei der Landschaft oder sonstigen Details lag, da diese Dinge einfach bahnbrechend sind. Bei einer komplexen Story hätte man da schnell etwas wichtiges versäumt. Insgesamt ist die Story zwar simpel aber wiederum auch deutlich besser als beim normalen Durchschnitt, da sie auch keine größeren Löcher aufweist. Die Öko-Botschaft entspricht dem heutigen Zeitgeist und ist so gesehen auch ziemlich stimmig. Dabei finde ich weniger die vordergründige Öko-Botschaft extrem interessant, sondern eher die Details die auf die Lage der Erde bzw. der Menschheit im Jahr 2154 hindeuten. So scheint es auf der Erde wohl kaum noch Grün zu geben (ein sterbender Planet) und die Soldaten im Film sind Söldner und gehören zu einer Sicherheitsfirma, ähnlich heute Xe (vormals Blackwater). Allerdings hätte ich gerne auch mehr zur Erde und dem Jahr 2154 allgemein erfahren, vielleicht kommt es ja in Teil 2
Ich habe wirklich keinen größeren Kritikpunkt an dem Film. Selbst der für meinen Geschmack an einigen Stellen etwas zu präsente Soundtrack kann das Erlebnis kaum trüben.

Der Film kann wirklich halten was er verspricht. Er kann den Zuschauer wirklich für ca. 160 Min in eine fremde Welt entführen. Insgesamt dürfte Avatar wohl der "Star Wars" unserer Generation sein.

Ganz klar: 10 von 10 Punkten.
Bravo Jim !


Im übrigen möchte ich noch etwas zu den möglichen Sequels sagen. Da ein Großteil des Forums den Film wohl schon gesehen hat spare ich mir auch Spoiler-Tags. Wer also den Film noch nicht gesehen hat, der sollte den Rest des Posts wohl eher nicht lesen

Ich denke mal der 2. Teil kann eigentlich nur darauf hinauslaufen, dass die Menschen nach Pandora zurückkommen. Auch glaube ich kaum, dass es dann noch um das Unobtanium-Element geht. Es wurde darauf angespielt, dass die Erde ein Planet am Ende ist, daher dürfte es möglich sein, dass die nächsten Menschen als Eroberer von Lebensraum kommen. Auch dürfte es interessant sein, welche Mittel man Einsetzen wird um die Na'vi bzw. Pandora in die Knie zu zwingen. Immerhin scheint es im ersten Teil nicht so zu sein, dass man ehreblich schlauer als der heutige Mensch ist. Vielleicht kommt Cameron auf sein liebstes MacGuffin, die Atombombe zurück?*
Insgesamt denke ich, dass der zweite Teil wohl erheblich dunkler und grimmiger Ausfallen wird, ähnlich "Das Imperium schlägt zurück". Auch tippe ich darauf, dass das Ende auch kein wirkliches Happy-End wird.


*Viele James Cameron-Filme haben die Atombombe bzw. eine Zerstörung durch einen Krieg mit eben solcher als Element der Story:

- Terminator
- Aliens
- Terminator 2
- Dark Angel
- True Lies

Ich glaube aber, dass ein 2. Teil längst nicht zu gut ankommen würde wie Avatar!

RW06 hat geschrieben:Ich glaube aber, dass ein 2. Teil längst nicht zu gut ankommen würde wie Avatar!

Von den Kritiken her ist das durchaus möglich, jedoch ich erwarte einen ähnlichen Erfolg an den Kinokassen. Das bestätigen viele Sequels die in der letzten Zeit im Kino liefen. Sechs der zehn (darunter die Plätze 1-3) erfolgreichsten Filme 2009 waren Fortsetzungen.

VJ007

RW06 hat geschrieben:Ich glaube aber, dass ein 2. Teil längst nicht zu gut ankommen würde wie Avatar!

Solange man James Cameron mal machen lässt erwarte ich eher, dass er beim 2. Teil sogar einen draufsetzt.

Mit "Aliens" und "Terminator 2" hat er jedenfalls schon zwei der besten Sequels der Filmgeschichte abgeliefert, da denke ich nicht, dass er bei Avatar 2 patzen wird. Avatar dürfte in der zweiten Runde wohl auch Storytechnisch mehr bieten: Die Welt und die Charaktere sind eingeführt und bekannt. Eine erneute Einführung wäre nicht nötig und man könnte gleich in die Vollen gehen wie z.B. "The Dark Knight".

Ich frage mich aber vor allem wie Cameron die Sequelpläne verwirklicht. Dreht er gleich zwei Filme Back-to-Back oder erstmal nur eine Fortsetzung? Am Ende soll es ja eine Trilogie werden...

Ich bin aber offen gesagt gegen die Back-To-Back-Philosophie. "Matrix", "Fluch der Karibik" und "Zurück in die Zukunft" sind Beispiele, dass dieser Weg der Erfahrung nach eher auf Kosten der Qualität geht.

Der Vollständigkeit halber: Schon Morgen wird Avatar (nach nur 38 Tagen) Titanic von Platz 1 der weltweit erfolgreichsten Filme aller Zeiten (inflations unbereinigt) mit 1,84 Mrd Dollar verdrängt haben.

Noch vor 2 Wochen hätte ich das niemals für möglich gehalten. Da der Film aber derzeit täglich sogar noch besser läuft als Titanic zu diesem Zeitpunkt, kann man davon ausgehen, dass der Film sogar 2,5 Mrd Dollar einspielen wird. Einfach absolut unfassbar...

danielcc hat geschrieben:Der Vollständigkeit halber: Schon Morgen wird Avatar (nach nur 38 Tagen) Titanic von Platz 1 der weltweit erfolgreichsten Filme aller Zeiten (inflations unbereinigt) mit 1,84 Mrd Dollar verdrängt haben.

Noch vor 2 Wochen hätte ich das niemals für möglich gehalten. Da der Film aber derzeit täglich sogar noch besser läuft als Titanic zu diesem Zeitpunkt, kann man davon ausgehen, dass der Film sogar 2,5 Mrd Dollar einspielen wird. Einfach absolut unfassbar...

Naja finde Avatar besser als Titanic aber meine Mutter sieht das(mal wieder)ganz anders

danielcc hat geschrieben:Der Vollständigkeit halber: Schon Morgen wird Avatar (nach nur 38 Tagen) Titanic von Platz 1 der weltweit erfolgreichsten Filme aller Zeiten (inflations unbereinigt) mit 1,84 Mrd Dollar verdrängt haben.

Noch vor 2 Wochen hätte ich das niemals für möglich gehalten. Da der Film aber derzeit täglich sogar noch besser läuft als Titanic zu diesem Zeitpunkt, kann man davon ausgehen, dass der Film sogar 2,5 Mrd Dollar einspielen wird. Einfach absolut unfassbar...

Ich versuch ihn schon seit fast 3 Wochen in 3D zu sehen, ist aber immer ausverkauft. Gut, wenn überhaupt, habe ich auch nur die 3 Wochenendtage zur Verfügung, aber trotzdem habe ich sowas über 1 Monat nach Kinostart noch nicht erlebt. Ich schätze ich werde den Film gar nicht mehr sehen können. Wie absurd das doch ist.

Ein Tipp: Im Internet fürs nächste Wochenende Tickets kaufen

danielcc hat geschrieben:Der Vollständigkeit halber: Schon Morgen wird Avatar (nach nur 38 Tagen) Titanic von Platz 1 der weltweit erfolgreichsten Filme aller Zeiten (inflations unbereinigt) mit 1,84 Mrd Dollar verdrängt haben.

Noch vor 2 Wochen hätte ich das niemals für möglich gehalten. Da der Film aber derzeit täglich sogar noch besser läuft als Titanic zu diesem Zeitpunkt, kann man davon ausgehen, dass der Film sogar 2,5 Mrd Dollar einspielen wird. Einfach absolut unfassbar...

die kinokarten für titanic und the dark knight waren zwar auch nicht gerade günstig, weil überlänge, aber mit den preisen von avatar auch wieder nicht zu vergleichen... es ist also klar, dass die kartenverkäufe mehr einnehmen... daher wäre es hier wohl auch interessanter, die zuschauerzahlen zu vergleichen? wobei das auch wieder den haken hat, dass die 3d-version nicht überall läuft.