Der würde antworten: Nein. Es muss wieder ein Titel mit mehreren Wörtern kommen, wenn man es ganz genau nimmt, ein etwas ironischer Titel.

@Agent 009:

auf Samedi's weiterführende Theorie wär ich eh schon sehr gespannt!

Ich bin gespannt, ob sie sich tatsächlich bewahrheitet. Einerseits klingt sie viel zu krass und komplex, als dass sie stimmen könnte, andererseits wurde sie durch die News eher bestärkt als entkräftet.

Die Theorie ist mir wohl bislang entgangen...

Bei den vielen Beiträgen in den letzten Tagen kann man ja auch leicht mal was überlesen.

Ganz kurz: Die Theorie war, dass die Craig Filme grob der Strukur und Namensgebung der Connery Filme folgen (Teil 1 und 2: Die Verbrecherorganisation wird angedeutet, Teil 3: Es geht um was ganz anderes, Teil 4: Die Verbrecherorganisation steht im Mittelpunkt; dazu noch die Länge der Filmtitel: Zwei Worte, ein längerer Filmtitel, dann ein Ein-Wort-Titel, dann noch ein Ein-Wort-Titel)

Das passt zwar soweit alles, aber ich halte es für Zufall. Warum?
1. Ich glaube nicht, dass Eon sich solche übergreifenden Gedanken macht über mehrere Filme hinweg - für Fans mag das eine Rolle spielen, aber für die Produzenten??
2. Der große Erfolg von CR und die Tatsache, dass QOS dann als Folge ein Sequel wurde, waren doch Zufall und kaum so vorher bestimmt.
3. Es sind ja offensichtlich Mendes und Craig die die Richtung von Bond24 bestimmen - und vermutlich schon von Bond 23. Ich halte es daher noch für unwahrscheinlicher, dass jemand darauf achtet, ob das inhaltlich und was die Titel angeht in irgendeiner Parallel zu den Connery Filmen steht.

Außerdem wissen wir ja noch nicht, ob nicht vielleicht auch SF im Nachhinein umgedeutet wird. Wie? Zum Beispiel so:
Silva war nur eine Marionette, dessen M-Versessenheit von Quantum/Spectre ausgenutzt wurde, um M aus dem Weg zu räumen. und warum das? Um die Schwächen des MI6 aufzuzeigen, und/oder um Platz zu machen für einen neuen M. Doch die Dench-M hat Bond eine Nachrichtig hinterlassen, weil sie nur noch ihm traut...

Das halte ich auch für einen riesigen Zufall. Als wenn das bei EON ernsthaft auch nur im Entferntesten jemanden interessieren würde.

Ich kann mir beides vorstellen. Gerade weil Craig und Mendes gerade die Fäden in der Hand zu haben scheinen und wieder in die Vergangeheit zurückkehren wollen (siehe Ashton Martin in Skyfall) kann ich mir das ganz gut vorstellen, als wenn nur EON da dahinterstände. Und auch wenn das für EON nicht wichtig ist, kann ich mir vorstellen, dass sie das für Hardcorefans machen, solange es die Massentauglichkeit, die auf jeden Fall im Vordergrund steht, nicht einschränkt.
Möglicherweise war diese starke Orientierung an Connery auch nicht geplant, sondern wurde eben erst bei Skyfall angedacht und eingeführt.

Wenn du die Broccolis oder Craig fragen würdest, ich könnte wetten, denen wäre die Parallele gar nicht bewusst.

Wie gesagt, bei Craig wäre ich mir da nicht so sicher. Dem und Mendes traue ich das zu, den anderen Verantwortlichen weniger. Aber es kann natürlich ein großer Zufall sein. Nur tauchen gerade immer mehr Parallelen auf, siehe (in einem anderen Thread) dien Bondgirls.

Ich glaube auch dass es sich um einen Zufall handelt. Dennoch gibt es erschreckend viele Parallelen. Ich denke dass SPECTRE wie auch THUNDERBALL damals, die neue Bondformel (Realismus, Nostalgie, Charakterentwicklung) etablieren wird. Alles deutet auf einen an sich sehr klassischen Bondfilm.

Und dazu gehört die Gunbarrel an den Anfang. Wenn klassisch, dann richtig. Bin sowas von dabei. craigstheman, ich hoffe du hast recht mit deinen Aussagen.

Hier ein neues Interview mit Christoph Waltz zu Spectre:

http://www.hfpa.org/2014/12/christoph-w ... bond-film/

Interessieren würds mich. Es ist wahrscheinlich aber nicht spoilerfrei, oder?

Hannes007 hat geschrieben:Interessieren würds mich. Es ist wahrscheinlich aber nicht spoilerfrei, oder?

Meiner Meinung nach ist es komplett spoilerfrei.
Er würde doch nie im Leben Infos an die Presse geben, die den Film verraten.

Er gibt die üblichen Antworten bzgl. seiner Rolle.
Und dann erwähnt er noch, an welchen Schauplätzen er dreht bzw. nicht dreht.
Wenn du das als Spoiler verstehst, dann solltest du das Interview lieber nicht lesen.

Ansonsten geht es um Bond im Allgemeinen und das ganze Drumherum.