Casino Hille hat geschrieben:

Martin007 hat geschrieben:Naja, der Humor und Spass-Faktor, den frühere Bondfilme mal ausmachten, ist doch schon länger stark zurückgefahren worden, und im Moment siehts so aus, als werde es noch schlimmer.

Das kann man natürlich so sehen, aber dennoch würde ich CR und QOS keine Düsternis zusprechen wollen. Das sind auf Spaß getrimmte Unterhaltungsfilme. Skyfall ist das auch, aber eben mit einer deutlich dunkleren Note, die SP eventuell fortsetzen wird, obwohl ich das noch nicht einmal glaube.

Alle von Craigs Bond-Filmen hatten mehr Humor als beispielsweise die The Dark Knight Trilogie. CR, QOS und auch SF haben genug Humor und wenn man genau sieht ziemlich viel. Es sind halt nicht so viele "in ya face!"-Gags wie bei Moore oder Brosnan.
Ich verstehe nicht wieso z.B. gerade QOS als so wenig humorvoll angesehen wird. Da rotzt Bond einen humoristisch-zynischen Oneliner nach den anderen heraus.... die PTS endet mit einem Gag (White im Kofferraum - man stelle sich vor was der da drin zuvor erlebt hat ^^), Sprüche wie "Für seine Seele hätten sie mit einem Priester verhandeln sollen", "Sie ist seekrank" oder "Wollen sie mich wieder erschießen?"

Craig hat ein Humormaß, das fast identisch mit DN, FRWL und GF ist, auch von der Art der Gags. Den alten Filmen wird im nachhinein mehr Humor zugedichtet als sie es bei einer Sichtung wirklich haben... mit Ausnahme der Moore Filme (haben wirklich viele Gags).

Die Bondfilme die auf Gedeih und Verderb Schenkelklopfer liefern wollen sind für mich die am wenigsten überzeugenden: DAF, OP. Umgekehrt kann man am ehesten LTK einen gewissen Mangel an Humor attestieren. Dort aber passt die Stimmung wiederum zum Film, ein juxender Bond ist bei der Mission fehl am Platze...

Musste ich mal loswerden, das OT sei mir verziehen

MX87 hat geschrieben:Alle von Craigs Bond-Filmen hatten mehr Humor als beispielsweise die The Dark Knight Trilogie.

Würde eher sagen, dass gerade CR und SF ähnlich viel Humor wie Nolans Dark Knight Filme haben, die auch immer als ernster in Erinnerung bleiben, als sie sind.

Martin007 hat geschrieben:Warum kann man Bond nicht mal wieder auf eine anständige Mission schicken, anstatt solchen Vergangenheitsmurks zu bringen?

Auch wenn du mir das nach dem ersten Teaser vielleicht nicht glauben wirst:
In SPECTRE wird Bond auf eine anständige, normale Mission geschickt und es gibt so gut wie keinen Vergangenheitsmurks.

Stimmt, glaub ich dir auch nicht.

Nein, das mag vielleicht stimmen, aber warum muss man es dann im Trailer so aussehen lassen?

Vielleicht um ein gewisses Publikum anzusprechen? Und der nächste Trailer spricht dann ein anderes Publikuum an, ohne das erste aber ganz zu vernachlässigen. So dass am Ende nahezu jeder den Film sehen will.

"It's been a long time...."

Herrlich doppeldeutig

32 Jahre seit NSNA (zähle ich eig. nicht)
34 Jahre seit FYEO
44 jahre seit DAF

.... je nachdem welchen Auftritt man wie ernst nimmt

Wieso die persönliche Schiene gefahren wird: Marketing. Das läuft über Emotionen und das wiederum über die persönliche Komponente... jede Werbung möchte emotional und idealerweise persönlich relevant sein.

Casino Hille hat geschrieben:Stimmt, glaub ich dir auch nicht.

Nein, das mag vielleicht stimmen, aber warum muss man es dann im Trailer so aussehen lassen?

Man hat sich halt entschieden, einen Düster-Trailer mit Fokus auf Craig, Christensen und Waltz zu produzieren. Ohne coole Sprüche, ohne Action, ohne Eleganz.

Aber es gibt noch so viele andere Charaktere.

Hätte man Szenen mit Q oder Mr. Hinx eingebaut, wäre gleich eine ganz andere Stimmung erzeugt worden.

Man hätte es auch sexy und erotisch mit Blick auf Belluci und Seydoux aufbauen können.

Aber das hat man alles weggelassen. Warum?
Vielleicht möchte man ja verwirren.

Aber im Grunde zeigt dieser Teaser nur ein kleines Mosaik-Steinchen des ganzen Films.
Die Stimmung des Films kann in einigen Momenten vielleicht wirklich so rüberkommen wie im Teaser. Aber da gibt es noch viel mehr, vor allem Handlungs-mäßig, das hier im Teaser nichtmal angedeutet wird.

Martin007 hat geschrieben:
Naja, der Humor und Spass-Faktor, den frühere Bondfilme mal ausmachten, ist doch schon länger stark zurückgefahren worden, und im Moment siehts so aus, als werde es noch schlimmer.
Warum kann man Bond nicht mal wieder auf eine anständige Mission schicken, anstatt solchen Vergangenheitsmurks zu bringen?

Danke Martin für dieses Statement! Speziell der Frage darin schliesse ich mich zu 100% an!!


Zum Teaser selber: Sensationelle Bilder sinds definitiv. Auch wenn alles noch düsterer als SF wirkt, die Vorfreude ist bei mir grösser denn je!!

Hannes007 hat geschrieben:

Martin007 hat geschrieben:
Naja, der Humor und Spass-Faktor, den frühere Bondfilme mal ausmachten, ist doch schon länger stark zurückgefahren worden, und im Moment siehts so aus, als werde es noch schlimmer.
Warum kann man Bond nicht mal wieder auf eine anständige Mission schicken, anstatt solchen Vergangenheitsmurks zu bringen?

Danke Martin für dieses Statement! Speziell der Frage darin schliesse ich mich zu 100% an!!

Die Antwort auf die Frage habe ich oben ja schon gegeben.

In SPECTRE ist es soweit. Da wird Bond eine normale Mission haben.

0% Action aber dafür 100% Spannung. Ich habe eigentlich Action im Trailer erwartet aber so ist der auf seine art spektakulär.Ich bin echt positiv beeindruckt.

Für einen Teaser sehr gut umgesetzt, düster, mysteriös, interessante Fragmente = perfekt.

Man sollte Teaser nicht mit Trailer verwechseln, hierbei kann es sich ja um Material halten, was nicht einmal im Film auftaucht, sondern extra nur für den Teaser gedreht wurde.

Der Teaser will nur die erste Neugier wecken, aber nicht die halbe Story verraten. Bei mir hat er sein Ziel erreicht, also die Neugier geweckt.

Wenn zu viel verraten worden wäre, wäre das Gemecker wegen des Spoilerns (zu Recht!) wieder groß gewesen. Beim ersten Teaser eine Art "kleinen Film" zu erwarten, ist doch unsinnig.

Sorry Leute, war dann doch zu müde...
Dachte auch er würde um 23:45 kommen.

Nun zum Teaser. Ich weiss momentan echt nicht ob er mir gefällt oder nicht. Etwas enttäuscht bin ich irgendwie schon. Mein erster Gedanke als ich den Trailer sah war "Ou, es wird wieder persönlich"...
Mir wird es, wie einigen hier auch, langsam etwas zu persönlich. Vor allem frage ich mich, wie Bond wieder einmal aus diesem "Persönlichkeitstrip" rauskommen soll. Macht man dann plötzlich wieder einen Film wo es nicht mehr Bonds Vergangenheit geht? Dazu kommt das man bisher nur sehr wenig über Bonds privates Leben wusste und das fand ich eigentlich auch gar nicht so schlecht.

Ansonsten ist er sehr düster gehalten, Gänsehaut bei Walt Auftritt und dem Bond Theme

Bin gespannt, wann folgt wohl der erste richtige Trailer?

also wenn man sich die reaktionen hier und generell im netz ansieht, dann hat der teaser genau das geschafft, was er tun soll: einen vorgeschmack zu geben, nicht zu viel zu verraten aber dennoch genug, damit die leute darüber positiv diskutieren und nachdenken.

wie invincible geschrieben hat, man kann davon ausgehen, dass im sommer noch einmal etwas längeres kommt und dann vorm kinostart im herbst die krönung.

Gefällt mit gut. Stimmungsvoll, düster, geheimnisvoll. Keine Action verbraten. Gelungen!

Skyfaller hat geschrieben:Für einen Teaser sehr gut umgesetzt, düster, mysteriös, interessante Fragmente = perfekt.

Man sollte Teaser nicht mit Trailer verwechseln, hierbei kann es sich ja um Material halten, was nicht einmal im Film auftaucht, sondern extra nur für den Teaser gedreht wurde.

Der Teaser will nur die erste Neugier wecken, aber nicht die halbe Story verraten. Bei mir hat er sein Ziel erreicht, also die Neugier geweckt.

Dem kann ich mich anschließen. Auch was die Funktion eines Teasers angeht. Fand ihn auch sehr gut. Ich will den fertigen Film JETZT sehen!

Weiß eigentlich einer, warum Jesper Christensen sich in CR und QoS nicht selber synchronisiert hat? Er kann fließend Deutsch und ist auch in Deutschland als Schauspieler aktiv. Und ich gehe nicht davon aus, daß man seine Synchronstimme in Spectre ändern wird.