Casino Hille hat geschrieben:Du hast aber natürlich recht, solche Statistiken sind oft sehr nichtssagend, da sie zu ungenau definiert sind und man daher nie weiß, worauf sich die Zahlen denn nun beziehen.

Oder sie sind genau definiert, aber die Betrachter sehen nur eine Reihenfolge und lesen die Einführung dazu gar nicht.
Neulich bei Filmstarts.de tauchte so eine Liste auf, und darunter hatte jemand kommentiert:

"Wer denkt sich denn so eine Liste aus? Der hat ja gar keinen Geschmack! Jurassic Park gehört doch eindeutig vor Batman!"

Haha, da bekomme ich dann immer Angst, dass ich im wahren Leben auf so jemanden treffen könnte.

Casino Hille hat geschrieben:Ich weiß, aber solche Listen haben für mich immer einen Charakter à la: "Seht her, meine (!) Filmreihe ist viel erfolgreicher als deine"... und das habe ich jetzt schon oft erlebt, und das Niveau das man damit erreicht, verläuft meistens auf der intellektuellen Basis einer Kindergarten-Gruppe.

Wir diskutieren hier aber im "Box Office Thread". Und was erwartest du sonst unter so einem Titel?

Der Sinn dieses Threads alleine leuchtet mir schon nicht ein. Worum genau soll es hier gehen? Um sinnlose Vergleiche mit solchen Listen anzustellen? Um den Wandel oder die Entwicklung von Einspielergebnissen zu beleuchten? Um sich über immer teurere Budgets auszulassen? etc.

Casino Hille hat geschrieben:Der Sinn dieses Threads alleine leuchtet mir schon nicht ein. Worum genau soll es hier gehen? Um sinnlose Vergleiche mit solchen Listen anzustellen? Um den Wandel oder die Entwicklung von Einspielergebnissen zu beleuchten? Um sich über immer teurere Budgets auszulassen? etc.

Da musst du den Thread-Eröffner fragen.

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Ich weiß, aber solche Listen haben für mich immer einen Charakter à la: "Seht her, meine (!) Filmreihe ist viel erfolgreicher als deine"... und das habe ich jetzt schon oft erlebt, und das Niveau das man damit erreicht, verläuft meistens auf der intellektuellen Basis einer Kindergarten-Gruppe.

Wir diskutieren hier aber im "Box Office Thread". Und was erwartest du sonst unter so einem Titel?

Naja, BoxOffice ist BoxOffice.

Und Erfolg ist Erfolg.

Wenn jemand behauptet: "Film X, der weltweit $500 Mio eingespielt hat, ist erfolgreicher als Film Y, der weltweit nur $300 Mio eingespielt hat" - dann kann das wahr sein, kann aber auch falsch sein.

Wenn wir davon ausgehen, dass ein Filmstudio 50% der weltweiten Kinoeinnahmen bekommt, dann würde Film X $250 Mio in die Kassen des Studios spülen, während Film Y $150 Mio in die Kassen spülen würde.

Wenn Film X ein Budget von $100 Mio hatte, dann hat das Studio damit jetzt $150 Mio Gewinn gemacht.
Wenn Film Y auch ein Budget von $100 Mio hatte, dann hat das Studio damit $50 Mio Gewinn gemacht.
In diesem Fall könnte man wohl sagen: ja, Film X ist erfolgreicher als Film Y im Kino gelaufen.
Wäre das Budget von Film X aber $200 Mio, dann hätte er nur $50 Mio Plus gemacht.
Dann wären beide Filme für die Studios gleich erfolgreich gewesen, auch wenn der eine Film von mehr Zuschauern im Kino gesehen wurde. Aber er war ja auch viel teurer, also musste er viel mehr Geld einspielen, um denselben Gewinn zu machen.

Das soll nur eine von hunderten Möglichkeiten sein wie man "Erfolg" definieren kann.

Das einzige, was diese Einnahmen zeigen, ist, für welchen Film wieviel Geld (umgerechnet in US-Dollar, da spielen also auch noch Umrechnungskurse mit rein, die sich ständig ändern) für Kinoeintrittskarten ausgegeben wurde. Mehr nicht.
Man sollte diese Zahlen also nicht bewerten, ohne vorher zu definieren, was man genau bewerten möchte.

Danke Invincible. Schöne, ausführliche, detaillierte und sachliche Antwort!

Egal, wie man letztlich "Erfolg" definiert, eine Diskussion in einem "Box Office Thread" wird früher oder später auf eine ähnliche Aussage wie "Seht her, meine Filmreihe ist viel erfolgreicher als deine" hinauslaufen. Wobei diese spezielle Aussage von Hille in Bezug auf Bond etwas merkwürdig ist, weil Bond ja nicht meine oder deine Filmreihe ist, sondern unsere.

Casino Hille hat geschrieben:Der Sinn dieses Threads alleine leuchtet mir schon nicht ein.

Der Sinn ist der gleiche wie mit Börsenkursen zu spekulieren.
Man spekuliert, diskutiert - alles hoch theoretisch.

So wie hier:

http://www.hsx.com

Es geht darum, Stimmungen in der Gesellschaft, in der Filmszene, in der Fanszene oder in der Internet-Szene zu beobachten und zu spekulieren welchen Einfluss was auf den Erfolg eines Filmes haben könnte.

Es gibt Leute, die können eine Woche vor dem Kinostart eines Films fast exakt vorhersagen wieviel Geld er am Startwochenende einspielen wird. Man entwickelt für sowas ein Gespür, wenn man sich lange damit beschäftigt.
Manche tun das, weil sie beruflich damit zu tun haben.
Andere machen das als Hobby, weil sie Zahlenspiele in Kombination mit Soziologie spannend finden.

Was kann man z.B. daraus ablesen, dass "Furious 7" am 2. Wochenende in den USA um über 60% eingebrochen ist? Dass der Film eine negative Mund-zu-Mund-Propaganda hat? Oder dass alle Fans schon am ersten Wochenende rein sind, und der Rest der potentiellen Kinogänger gar kein wirkliches Interesse an dem Film hat? Oder ist es normal, dass so ein Film, der angeblich so gut sein soll, so stark einbricht - während die anderen Filme der Vorwoche stabilere Holdovers haben? Fragen über Fragen.

Andere Leute lösen eben gerne eine Sudoko.

Leute,

1. Der Thread macht Sinn weil oft und gerne über das Thema Box Office geredet wird. Basta
2. Die Franchise Übersicht habe ich gepostet, weil ich mir die Aussage als Bond Fan nicht verkneifen konnte, Sinn und Richtigkeit der Aussage hin oder her

Abgesehen davon hat die Auswertung noch einen ganz anderen mega Fehler, nämlich die Annahme einer einzigen, weltweiten Inflationsrate (vermutlich hat man die US Inflation genommen).
Also: Natürlich ist die Auswertung vollkommen falsch bzw. verfälschend.

Eine eindeutige Beurteilung über den Erfolg eines Films im Vergleich zu anderen wird es NIE geben. Da kann man selbst anhand von verkauften Tickets und Budgets nichts machen, da man nicht weiß wie es mit den anderen Einnahmeequellen aussieht, DVDs, TV, Merchandising...
und auch die verkauften Tickets sagen mir selbst über die schnöde Popularität eines Films nichts aus, da ich nicht weiß, wie vielen Leuten der Film überhaupt gefallen hat.

natürlich ist das alles schwierig, aber darum gehts mir gar nicht. Im Thread kann man eben einfach über Box office bezogene Sachen diskutieren.

danielcc hat geschrieben:Im Thread kann man eben einfach über Box office bezogene Sachen diskutieren.

Amen.

So würde mir dieser Thread auch Spaß machen. Wenn man da wirklich rein theoretische Erklärungsansätze sucht, um Einbrüche oder finanzielle Erfolge begreifbar zu machen. Das ist dann auch mit Sicherheit eine schöne Sache. Ich wollte nur mein Missfallen darüber äußern, dass man immer viel zu schnell dazu neigt, die Zahlen auf persönliche Ansichten zu übertragen. Das würde einer solchen Diskussion schließlich erheblich schaden, erst recht wenn über ganze Filmreihen diskutiert wird, die dann auch noch unfair miteinander verglichen wurden. (Ob die Statistik nun einfach nur ein kleiner "Witz" war, hin oder her.)

Ist Furious 7 denn tatsächlich um über 60% eingebrochen in den USA? Das würde mich nämlich stark wundern. Habe es gar nicht so verfolgt, aber kommt der Film denn abseits der Fans gut an? Bin richtig erschrocken, hätte dem eine viel bessere "Zukunft" prophezeihen wollen und auch gedacht, dass der große Erfolge einfährt.

PS: Und gegen ein kleines Sudoku hab ich auch nie etwas einzuwenden. Ist im Urlaub am Strand immer ein amüsanter Zeitvertreib für zwischendurch.

Egal welches Bewertungssystem man jetzt anwendet, aber wir können auf unseren Bond auf jeden Fall stolz sein, was das Box Office angeht!

Ja, er ist um 60% eingebrochen.
Das ist aber auch gar nicht SOOO viel mehr als bei anderen Blockbuster. Früher waren es so im Schnitt 40-50%, das ist vermutlich heute sowieso im Schnitt bei 50%.
Wenn dann ein Film extrem stark seine Fan Base am ersten Wochenende mobilisiert, dann ist es eben so, so fern nicht viele noch mal reingehen.

Dennoch: 800 Mio (!) nach nur 10 Tagen weltweit ist schlicht atemberaubend, vor allem wo ich immer noch denke, dass das doch eigentlich ein nicht ganz ernst zu nehmendes Franchise fürs pubertierende Nischen Publikum ist. Ist es offensichtlich nicht

danielcc hat geschrieben:800 Mio (!) nach nur 10 Tagen weltweit ist schlicht atemberaubend, vor allem wo ich immer noch denke, dass das doch eigentlich ein nicht ganz ernst zu nehmendes Franchise fürs pubertierende Nischen Publikum ist. Ist es offensichtlich nicht

Es ist offensichtlich kein Nischen-Publikum. Das Niveau der Filme wird durch steigende Zuschauerzahlen aber nicht angehoben.

Deine Fehleinschätzung dürfte in der Ansicht begründet liegen, es gäbe ein pubertierendes Nischen-Publikum. Ich denke oder eigentlich bin ich mir sehr sicher, dass der größte und elementarste Teil der Kinobesucher bei 12-18-jährigen liegt. Und für die ist F&F doch gerade gemacht. Sicher gibt es auch da welche, die das nicht mögen (vielleicht, weil es zu oberflächlich oder schematisch ist, was weiß ich), aber die meisten Teenies stehen genau auf solche Filme und das aus völlig nachvollziehbaren Gründen, denn was Jugendlichen Unterhaltung angeht ist Fast & Furious eigentlich perfekt gemacht. Dass es zudem dieses Mal eine riesige Marketingkampagne gab, ist sicher auch nicht unwichtig.