Das mag sein, aber dieses 'es ist niemals die beste' ect finde ich halt etwas doof und zu einfach. Gut/schlecht usw. ist alles subjektiv. Wenn Hille sie für die beste oder eine der besten hält, dann ist das für ihn so. Ist halt alles immer Geschmackssache. Ich mag beide PTS sehr gerne und finde beide toll gedreht.

Na ja, ich halte den Asgard Sprung und die Fallschirm Aktion für verflucht fantastisch. Die sind eben auch gerade aus inszenatorischen Gesichtspunkten hervorragend, der Asgard Sprung in einer langen ausführlichen Einstellung, die Fallschirmaktion in einem sehr ruhigen 3-Sekunden-Schnitt-Rhythmus. Und ohnehin würde ich fast alle Actionszenen bei Bond für sehr gut halten. Ich trenn da nicht zwischen reinen Stuntaktionen oder längeren Sequenzen, auch wenn man das natürlich machen könnte und ich die Unterteilung ganz klar auch verstehe.

ich will das nicht prinzipiell trennen aber Actionszenen die mir gefallen sind generell unabhängig davon wie aufwendig und riskant ein Stunt war. Mir kommt es auf drauf an, wie gut das in den Film passt, wie spannend es ist.
Keine Ahnung ob irgendwas in der Parcour Szene in CR riskant war, aber es ist verdammt unterhaltsam und temporeich.
Beim Asgard Sprung finde ich die Inszenierung auch gut (die ja zum großen Teil aus der Not heraus geboren war) vor allem ohne Musik und dann die Auflösung mit dem Fallschirm. Aber an sich fand ich es noch nie so richtig cool wenn jemand mit einem Fallschirm irgendwo runter springt

Okay, das ist bei mir aber natürlich genauso. EIne Actionszene ist nicht allein ihrer Aufwendigkeit wegen faszinierend. Sondern in erster Linie natürlich durch die filmische Gestaltung. Aber da wurde ich bei Bond eigentlich nur sehr selten enttäuscht bislang. DAF hat da ein paar echte Pflaumen, FRWL ist am Ende platt inszeniert und die meiste Action in AVTAK ist mir zu bieder und Tv-artig geraten, ansonsten war Bond für mich in dieser Hinsicht immer genießbar.

Agent 009 hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:Ach was, das ist vielleicht die beste Stuntarbeit in der Bondhistorie, aber niemals die beste Actionszene.

Was ist denn die beste? Woran machst du das fest?

Ach, da gibts viele. Ich wiß selber nicht, ob ich auf Anhieb sagen könnte welche die beste ist. Jedenfalls mache ich das an der Inszenierung und an der Dynamik fest. Und da gibts bei Bond einfach Haufenweise bessere.
Vielleicht bin ich auch etwas ungerecht, weil Szenen im freien Fall genauso wie im Wasser nicht dieselbe Dynamik entfalten können auf oder knapp über dem Boden. Und wenn man das bedenkt merkt man schon, dass aus der MR-PTS vielleicht schon fast das maximale rausgeholt wurde.
Der Satz trifft es eigentlich ganz gut:

danielcc hat geschrieben:Aber an sich fand ich es noch nie so richtig cool wenn jemand mit einem Fallschirm irgendwo runter springt

dernamenlose hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Aber an sich fand ich es noch nie so richtig cool wenn jemand mit einem Fallschirm irgendwo runter springt

Na deswegen ist er ja auch ohne Fallschirm unterwegs.

Das machts nicht viel besser. Weil das die Action nicht verbessert, sondern nur SPannung fördert. Da Bond aber per se nicht spannend ist (die alten Filme schon gar nicht), hilft das gar nichts.

Klar hilft das. Weil sich erst so die Frage stellt "wie kommt er denn diesmal da wieder raus". Und dadurch entsteht natürlich auch Spannung. Jedenfalls bei mir.

dernamenlose hat geschrieben:Da Bond aber per se nicht spannend ist (die alten Filme schon gar nicht), hilft das gar nichts.

Ich finde schon, das die teilweise sehr spannend sind. Sehe das ähnlich wie Maibaum.

Ich auch. Bond und Spannung - ich habe nie verstanden, warum sich das ausschließen soll. Zumal Spannung ja vieles sein kann und nicht nur die Frage nach dem Ausgang einer Handlung/Aktion.

dernamenlose haut manchmal Sätze raus....

Keine Überraschung, dass ich das so wie Hille und Agent 009 sehe.

Wobei ich die Bonds insgesamt nicht als spannend sondern als unterhaltsam bezeichne. Damit eine durchgehende Spannung aufkommt müsste ich mich mehr für die Charaktere interessieren. Dagegen sind einige TV Filme die zwar vergleichsweise alltägliche aber differenziert gezeichnete Charaktere entwerfen spannender.

Mit der Spannung ist es bei Superhelden-Geschichten (und da zähle ich Bond dazu) so eine Sache. Natürlich weiß man, dass der Superheld am Ende des Tages überleben und siegen wird. Spannend ist es zu sehen, wie er überlebt und ob Nebenfiguren überleben werden.

Spannend fand ich z.B. die Casino-Szene bei SF, das Gespräch Bond mit Sévérine über Silva.

Hannes007 hat geschrieben:dernamenlose haut manchmal Sätze raus....

Ich muss euch doch aus eurer trauten Einigkeit herausreißen

Maibaum hat geschrieben:Wobei ich die Bonds insgesamt nicht als spannend sondern als unterhaltsam bezeichne.

Das meinte ich ja damit. Man weiß halt einfach, dass Bond nicht vom Himmel plumpsen wird, sondern sich irgendwie retten können wird. Deshalb ist das ganze nicht spannend. Natürlich kann es interessant (oder je nachdem, wie man Spannung definiert auch spannend) sein, wie Bond sich aus seiner Lage herausmanövriert, aber das wird in betreffender Szene ja auch sofort deutlich und auch nie wirklich ein Zweifel daran gelassen, dass er es wirklich schafft. Vondemher ist da für mich wirklich 0 Spannung vorhanden.

DonRedhorse hat geschrieben:Mit der Spannung ist es bei Superhelden-Geschichten (und da zähle ich Bond dazu) so eine Sache. Natürlich weiß man, dass der Superheld am Ende des Tages überleben und siegen wird.

Ich würde sogar sagen, dass weiß man bei fast jedem Film vorher. Wie oft überrascht einen das Ende in dieser Hinsicht mal wirklich? Filme sind für mich grundsätzlich eher durch andere Dinge spannend: "Wie wird die Situation ausgehen?", "Was wird als nächstes passieren?", "Wie werden sie dies oder jenes umsetzen?", "Wie überlebt er das jetzt wieder einmal?" etc.