Der TWINE-Score ist doch gerade bei der Bootsverfolgung fantastisch. Mich fasziniert besonders die eine Stelle (jetzt folgt eine schlechte Beschreibung: ) in der es ein wenig so klingt wie ein Autoblinker und dann ein etwas variiertes Bond-Theme als Bläsersignal folgt. Weiß irgendwer, was ich meine?

Henrik hat geschrieben:Aber DAD und QOS sind doch mindestens genau so gut (ohne TWINE jetzt abwerten zu wollen, den ich auch sehr mag)

QOS ist immer noch sehr gut, aber nicht mehr ganz so überragend (das ist aber wohlgemerkt Meckern auf ganz hohem Niveau) und DAD hat tolle Stellen (Jinx-Thema, Whiteout, Welcome to Cuba), aber auch leider 2-3 eher verfehlte Momente (PTS beispielsweise).

Nico hat geschrieben:Der TWINE-Score ist doch gerade bei der Bootsverfolgung fantastisch. Mich fasziniert besonders die eine Stelle (jetzt folgt eine schlechte Beschreibung: ) in der es ein wenig so klingt wie ein Autoblinker und dann ein etwas variiertes Bond-Theme als Bläsersignal folgt. Weiß irgendwer, was ich meine?

Nö.
Was mir bei der Bootsverfolgung immer auffällt ist ein Geräusch, als Bond ziemlich schnell und scharf in einen Kanal abbiegt. Dann erklingt plötzlich Reifenquietschen...

Ich habe Mal eine Frage an alle: Wie findet ihr den meine Bewertungen so allgemein vom Aufbau und Stil? Langsam geht es auf das Ende vom Marathon drauf zu! Deswegen würde mich das Mal interessieren!

Grundsätzlich schon ganz gut, aber etwas mehr Variabiliät in den Sätzen wäre noch schön. Die meisten Sätze bei dir sind aufgebaut ala: "Ich finde x gut, weil es y wirkt." Oder "x wurde sehr gut eingesetzt, das lässt die Szene y wirken." Du musst nicht hinter jedem Satz eine Begründung liefern. Grundsätzlich ist eine Begründung natürlich immer interessant, aber wenn sie hinter jedem Satz kommt, wirkt es auf die dauer etwas ermüdend. Versuch etwas mehr so zu schreiben, wie du reden würdest, wenn du einem Freund von dem Film erzählen würdest. Dann brichst du vermutlich leichter aus dem Schema aus.
Inhaltlich gibts wenig zu verbessern, da sind deine Bewertungen eigentlich immer recht umfangreich und interessant.

dernamenlose hat geschrieben:Grundsätzlich schon ganz gut, aber etwas mehr Variabiliät in den Sätzen wäre noch schön. Die meisten Sätze bei dir sind aufgebaut ala: "Ich finde x gut, weil es y wirkt." Oder "x wurde sehr gut eingesetzt, das lässt die Szene y wirken." Du musst nicht hinter jedem Satz eine Begründung liefern. Grundsätzlich ist eine Begründung natürlich immer interessant, aber wenn sie hinter jedem Satz kommt, wirkt es auf die dauer etwas ermüdend. Versuch etwas mehr so zu schreiben, wie du reden würdest, wenn du einem Freund von dem Film erzählen würdest. Dann brichst du vermutlich leichter aus dem Schema aus.
Inhaltlich gibts wenig zu verbessern, da sind deine Bewertungen eigentlich immer recht umfangreich und interessant.

Okay, danke für die Rückmeldung. Da lässt sich einiges machen. Ich habe ja noch 4 Filme vor mir.

Und selbst wenn es da am ende noch nicht perfekt ist: Es ist noch kein mesiter vom Himmel gefallen und der nächste Bondmarathon kommt bestimmt

Ich würde mir bei deinen Kritiken etwas präzisere und konkretere Begründungen wünschen. Als Beispiele picke ich mal zwei Sachen raus:

Niklas hat geschrieben:Die Actionszenen im Schneegebiet sind auch sehr unrealistisch und verpassen dem Film einen kleinen Dämpfer.

Hier wäre es doch beispielsweise interessant zu wissen, was genau du daran unrealistisch findest und inwiefern sich das dann wesentlich von anderen ähnlich gelagerten Actionszenen der Bondfilme (gibt ja eine ordentliche Menge an eher weniger realistischen Actionszenen) negativ unterscheidet oder ob du generell ein Problem mit Actionszenen hast, die sich außerhalb des realistisch machbaren abspielen hast.

Niklas hat geschrieben:Allerdings lassen einige Sets auch zu wünschen übrig, wie zum Beispiel das Hauptquartier in Schottland.

Auch hier wieder: was genau lässt an den Sets zu wünschen übrig, was konkret bemängelst du, wie verhält es sich verglichen mit ähnlichen Sets in anderen Bondfilmen.

AnatolGogol hat geschrieben:

Niklas hat geschrieben:Allerdings lassen einige Sets auch zu wünschen übrig, wie zum Beispiel das Hauptquartier in Schottland.

Auch hier wieder: was genau lässt an den Sets zu wünschen übrig, was konkret bemängelst du, wie verhält es sich verglichen mit ähnlichen Sets in anderen Bondfilmen.

JA, also hier meine ich, im Vergleich zum Hauptquartier in London!

Niklas hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:

Niklas hat geschrieben:Allerdings lassen einige Sets auch zu wünschen übrig, wie zum Beispiel das Hauptquartier in Schottland.

Auch hier wieder: was genau lässt an den Sets zu wünschen übrig, was konkret bemängelst du, wie verhält es sich verglichen mit ähnlichen Sets in anderen Bondfilmen.

JA, also hier meine ich, im Vergleich zum Hauptquartier in London!

Und was genau lässt zu wünschen übrig?

AnatolGogol hat geschrieben:Und was genau lässt zu wünschen übrig?

Na, es ist nur ein Fliegensch*** im Vergleich zu London und total unmodern.

Naja es ist ein schottisches Schloss mit typischer und recht edler Inneneinrichtung. und für manche kurze Aufnahme sieht man dort größere sets als wir sie vom MI6 HQ in London je gesehen haben

Ich finde das Schottland-Set schon sehr gelungen und mit vielen schönen Details wie dem Bernard Lee-Portrait. Auch finde ich es überhaupt nicht "unmodern", da trotz des traditionellen Charakters des Schlosses gleichzeitig auch immer die Verbindung zur technisierten Gegenwart hergestellt wird, etwa in den Q-Branch-Szenen durch Ausstattung & Gimmicks oder durch das sehr gelungen umgesetzte Hologramm von Renards Kopf. Hinzu kommt, dass sich gerade das schottische Ausweichs-HQ deutlich weniger nach "Studio" anfühlt als viele der Szenen im "MI6-Tempel", was sicherlich auch der stimmungsvolleren Beleuchtung geschuldet ist.

So ist es. Es ist eben ein deutlicher Kontrast zu London aber ein sehr aufwendiger und schöner Standort.

Casino Hille hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Oder kannst du mir bitte eine völlig missratene Figur oder Dialogzeile von den neuen Bonds nennen?

Missratene Figur: Silva, Severine, Solange
Missratene Dialogzeile: Eine Handvoll in SP, einiges in SF. Näheres gerne morgen mit genauen Zitaten.

Völlig vergessen, ich muss ja noch liefern:

CR:
"Shaken or stirred?" - Welcher Barkeeper fragt das, wenn man einen Martini bestellt? Eindeutig nur dazu da, Bonds Möchtegern "Wir machen jetzt mal alles anders"-Spruch vom Stapel zu lassen.
"Any thug can kill. I need you to take your ego out of the equation." - Grober Unfug. Was verleitet sie überhaupt zu dem Satz? An der Stelle ergibt Ms Kommentar keinen Sinn!
"There isn't enough room for me and your ego." - Der Satz passt weder zu Vespers Charakter noch zum Film allgemein und hat was leicht kindisches an sich.

QOS:
"You shot him at point blank and threw him off a roof. I would hardly call that showing restraint!" - Na wunderbar, dann braucht Bond ja nur sagen, dass er ihn doch gar nicht erschossen hat. Aber er schweigt ja lieber, anstatt sich einfach mal zu rechtfertigen. Die ganze Szene ist leider eine verpasste Chance und eine ziemlich lahme Variante, um Bond künstlich noch tiefer in Ungnade fallen zu lassen.
"He wanted you but I left the car as collateral." - Irgendwie habe ich den Witz nie witzig gefunden. Wenn es denn als Witz gemeint war.

SF:
"How old were you when they died?" - Dumme Frage, wie Bond danach auch richtig feststellt.
"Some men are coming to kill us. We're going to kill them first." - Schrecklicher Satz. Möchtegern-cool und wie für einen Trailer geschrieben. Total unpassend an der Stelle, auch schlecht gespielt von Craig.
"And please return the equipment in one piece." - Bei einer Waffe und einem Sender?
"Oh, go on, then, eject me. See if I care." - Herrje, der Schleudersitz-Gag war so eine tolle Idee und dann so ein blöder Satz von M.
"Excuse me, Prime Minister. I don't mean to interrupt, but just for the sake of variety, might we actually hear from the witness?" - Da kann man Mallory nur dankbar sein. Praktisch der gesamte Dialog davor, wenn M beschuldigt und angegriffen wird, ist leider ziemlich schlecht geschrieben. Die Hasstiraden sind völlig unprofessionell und auf einem Niveau, dass nicht zur Situation passt. Hier hätte man das ganze anfangs mehr steigern müssen, so beginnt es ja direkt mit einer unsachlichen Keiferei. Das ist zu kurz gedacht und reichlich naiv vom Script.
"Mommy was very bad." - Ein Klischeesatz.