Respekt. In beinahe jeder Kritik/Rezension zu Civil War wurde nur in allerhöchsten Tönen von Holland als Spiderman geschwärmt.

Samedi hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben: Deutlich längere Pausen bringen wenig, außer das potenziel interessierte Personen (Regisseur, Darsteller etc.) eher abspringen weil sie derweil andere Angebote bekommen.

Wie kommst du eigentlich auf sowas? Ein Bond-Dreh ist immer sehr intensiv und da freut sich jeder Regisseur oder Darsteller, wenn er dazwischen mal etwas Pause machen kann.

Freunde der Nacht, noch einmal zum mitschreiben: SP ist ein 3/4 Jahr her und bisher wurde GAR NICHTS gemacht! Das ist sehr unprofessionell für ein Filmstudio. Niemand sagt was gegen eine kleine Pause nach dem Dreh aber solange keine Klarheit zu haben ist schon sehr fahrlässig (um es gelinde zu sagen). Bis Stichtag heute weiß auch niemand ob DC weiter machen will, normalerweise kläre ich das mit dem Zugpferd der Reihe so früh wie möglich ab. Allein um die Klarheit zu haben, ob und wann ich mich als Studio nach Alternativen umsehen muss (nein, ein Casting geht auch nicht von heute auf morgen!). Die Zahlen liegen auf dem Tisch (Einspielergebnis), jetzt geh ich offen auf DC zu und frage "Noch motiviert oder nicht?". Über das Gehalt kann man immer noch verhandeln. Wenn er Spaß an der Sache hat (wie bisher) sagt er zu ansonsten tschüss. Bond steht über den Dingen, weil ohne die Rolle wäre DC auch nur einer von zahlreichen mittelprächtigen Schauspielern (siehe andere Filmrollen). Da muss bei aller Liebe auch mal gesagt sein! Jetzt die Diva raushängen lassen (mit beknien lassen und ewig zaudern) geht gar nicht!

Außerdem wurde bis Stand jetzt noch nicht einmal einleuchtend erklärt, warum man nicht weiter am 2 - 3 Jahreszyklus festhalten sollte. Längere Pausen bedeuten nämlich nur in ganz wenigen Fällen schlechtere Drehbücher (von denen sowieso dutzende in den Schubladen rumliegen) oder wenig Einspiel, sondern eher Vergessenheit und rasantes Altern. Nägel mit Köpfen > je früher desto besser. Dann kann sich ein jeder auf den anderen länger einstellen (Drehbuchautor > Regisseur > Hauptdarsteller etc.), was bei den Dreharbeiten (die auch wieder sehr lange dauern werden) auch wieder zu gute kommt.

Ansonsten: Siehe Hille Argumentation zu dem Thema abspringen, viel Spaß bei der Suche nach guten Regisseuren wenn man ewig zu wartet

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Bond steht über den Dingen, weil ohne die Rolle wäre DC auch nur einer von zahlreichen mittelprächtigen Schauspielern (siehe andere Filmrollen). Da muss bei aller Liebe auch mal gesagt sein! Jetzt die Diva raushängen lassen (mit beknien lassen und ewig zaudern) geht gar nicht!

Muss es in der Tat. Ich habe nichts gegen Craig als Bond (scheinen einige ja immer zu glauben), aber es ist natürlich dennoch völlig richtig, was du schreibst.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben: SP ist ein 3/4 Jahr her und bisher wurde GAR NICHTS gemacht!

Woher willst du denn das wissen?

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Bis Stichtag heute weiß auch niemand ob DC weiter machen will

Solange es kein neues Studio gibt, kann man auch nichts mit Craig aushandeln.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:
Außerdem wurde bis Stand jetzt noch nicht einmal einleuchtend erklärt, warum man nicht weiter am 2 - 3 Jahreszyklus festhalten sollte.

Soweit ich weiss, gibt es für B25 noch keinen Starttermin, was sollte man da also erklären?

Samedi hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben: SP ist ein 3/4 Jahr her und bisher wurde GAR NICHTS gemacht!

Woher willst du denn das wissen?

Wenn es was gegeben hätte, hätte sie es schon lange publiziert. Allein um die vielen Fans "ruhig" zu stellen.

Samedi hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Bis Stichtag heute weiß auch niemand ob DC weiter machen will

Solange es kein neues Studio gibt, kann man auch nichts mit Craig aushandeln.

Den konkreten Vertrag nicht, aber mal fragen "noch Interesse ja oder nein?". Hätte man schon lange machen können. Dann kann man auch mal an die Medien gehen und verlautbaren "nette Suche von euch bisher aber DC wird weiter machen". Dann hört mal dieses bescheuerte Namedropping und rauskitzeln einzelner Interviews von DC auf.

Samedi hat geschrieben: Soweit ich weiss, gibt es für B25 noch keinen Starttermin

Ja und das halte ich für einen Fehler...

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:
Wenn es was gegeben hätte, hätte sie es schon lange publiziert. Allein um die vielen Fans "ruhig" zu stellen.

Wohl kaum.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:
Den konkreten Vertrag nicht, aber mal fragen "noch Interesse ja oder nein?".

Nur geht es nicht um ein generelles Interesse an Bond, sondern um ein Interesse an B25 und ohne ein neues Studio kann man sich auch nicht über die genauen Details zum nächsten Bondfilm unterhalten.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben: Soweit ich weiss, gibt es für B25 noch keinen Starttermin

Ja und das halte ich für einen Fehler...

Ich finde es den einzig vernünftigen Weg. Zuerst das Studio, dann Besprechung mit Craig, dann Regie und dann kann man sich über einen Starttermin unterhalten. Im Anschluss kann man dann das Drehbuch, sowie Cast & Crew fertig stellen (Ideen dafür gibt es garantiert schon).

Dass man mit der momentanen Story-Idee nicht an die Öffentlichkeit geht, versteht sich von selbst. Die Story ist eigentlich das letzte, was bei einem Bondfilm bekanntgegeben wird.

also ein Leaking wollen die schon vermeiden, aber wie soll das gehen?
Die werden gehackt so sicher wie's Amen im Gebet.

Casino Hille hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Bond steht über den Dingen, weil ohne die Rolle wäre DC auch nur einer von zahlreichen mittelprächtigen Schauspielern (siehe andere Filmrollen). Da muss bei aller Liebe auch mal gesagt sein! Jetzt die Diva raushängen lassen (mit beknien lassen und ewig zaudern) geht gar nicht!

Muss es in der Tat. Ich habe nichts gegen Craig als Bond (scheinen einige ja immer zu glauben), aber es ist natürlich dennoch völlig richtig, was du schreibst.

Danny hat Schiss um seine Altersvorsorge?

Samedi hat geschrieben:Dass man mit der momentanen Story-Idee nicht an die Öffentlichkeit geht, versteht sich von selbst. Die Story ist eigentlich das letzte, was bei einem Bondfilm bekanntgegeben wird.

Selbst der Film kann teils die Story spaeter nicht bekannt geben. So zumindest der Eindruck, wenn wir uns einige Diskussionen hier anschauen.

BlofeldsKatze hat geschrieben:Es geht mir grad gar nicht so sehr darum, dass sie keine Stars halten konnte, da hab ich mich undeutlich ausgedrückt.
Das Ding ist halt, wie hier jeder merkt, dass nur noch wild über einen Nachfolger spekuliert wird, dabei ist Craig noch nicht mal ausgestiegen usw. Sowas kommt halt nur mit langen Wartezeiten, je länger man wartet, desto mehr machen sich alle Gedanken. Sowas hört man halt bei Marvel nie.

Da ist aber ein gewaltiger Unterschied. Bei Marvel wird kaum angedacht sein Tony Stark plötzlich von jemandem anderen spielen zu lassen, oder die Hulk oder die ganzen anderen Figuren (kenne die Namen leider nur bedingt). Bei Bond ist der Hauptdarstellerwechsel aber seit Jahrzehnten fester Bestandteil, da weiß man, dass irgendwann ein neuer kommen wird. Das ist hier eine Normalität, während es bei Marvel (aufgrund der vorraussichtlich begrenzten Laufzeit des MCU) die absolute Ausnahme ist.

dernamenlose hat geschrieben:Da ist aber ein gewaltiger Unterschied. Bei Marvel wird kaum angedacht sein Tony Stark plötzlich von jemandem anderen spielen zu lassen, oder die Hulk oder die ganzen anderen Figuren (kenne die Namen leider nur bedingt). Bei Bond ist der Hauptdarstellerwechsel aber seit Jahrzehnten fester Bestandteil, da weiß man, dass irgendwann ein neuer kommen wird. Das ist hier eine Normalität, während es bei Marvel (aufgrund der vorraussichtlich begrenzten Laufzeit des MCU) die absolute Ausnahme ist.

Da bist du aber nicht auf dem Neusten Stand, der Darsteller des Hulk wurde nämlich schon ausgewechselt.

Und ob das MCU wirklich daran denkt, sich zu begrenzen, da wäre ich mir auch nicht sicher...

Wollte auch schon anmerken, dass es sehr wohl mehrere Hulk-Darsteller gibt. Norton und wer noch?

Lou Ferrigno, Eric Bana, Mark Ruffalo und der neue heisst glaube ich Tim Wiese.

Ja, Norton spielte den gebrochenen und von seinem inneren Monster heimgesuchten Bruce Banner in The Incredible Hulk, einem der ersten Filme des MCU. Ausserdem schrieb er Teile des Drehbuches und führte Co-Regie, er war da voll dabei und hatte eine Vision für den Film. Nur gefiel das Marvel-Häuptling Kevin Feige gar nicht, und der liess kurzerhand Nortons Wunschfassung für die Kinoverwertung arg runterstutzen. Norton, enttäuscht und verärgert, verliess daraufhin die Reihe und wurde ab Avengers durch den studiokonformeren und in seiner Rollenauslegung auch wesentlich familienfreundlicheren Mark Ruffalo ersetzt.

Revoked hat geschrieben:Lou Ferrigno, Eric Bana, Mark Ruffalo und der neue heisst glaube ich Tim Wiese.

Lou Ferrigno spielte den Hulk in der 70er-Jahre TV-Serie und sprach ihn in den Avengers-Filmen, Eric Bana hatte die Hauptrolle in Ang Lees eigenständigem Film von 2003 inne, mit Norton und Ruffalo verhält es sich wie ich oben geschrieben habe.

Aber wer zum Geier ist Tim Wiese?