dernamenlose hat geschrieben:Das heißt, er wäre besser, wenn du mit der zweiten beginnen würdest?

THX für den Rat!@Dj Baldhead


001

Zum Thema "Großzügigkeit" :

Meine optimistischen Wertungen sind so wie ich sehe umstritten - genau wie meine Prognosen, die in den meisten Fällen zutreffen.

Es gab bei all meiner Liebe und Bock auf alle Filme im letztn Jahr z.B auch Filme, die ich auch in der Range von 4 bis 7 Punkten gewertet habe. Und diese nicht zu knapp. Ich meide Filme, die ich nicht respektieren kann und mich zu häufigen Reviews ab 5 Punkten abwärts hinreißen lassen würden.

HCN007 hat geschrieben:Ich meide Filme, die ich nicht respektieren kann und mich zu häufigen Reviews ab 5 Punkten abwärts hinreißen lassen würden.

Das ist auch nur sinnvoll so. Bei mir gab es ja letztes Jahr nichtmal eine Wertung unterhalb von 6,5/10. Weil ich die Filme, bei denen es die mit Sicherheit gegeben hätte eben alle nicht aufgesucht habe (Wieso auch). Und die, bei denen ich höhere Erwartungen hatte haben diese zumindest in Teilen auch einhalten können.

Ich habe gerade mal recherchiert, wie ich z.B. auch Bondfilme bewertet habe.

Welche Filme habe ich unter 8/10 gewertet ?
Diamantenfieber: 5/10
Der Mann mit dem goldenen Colt: 6/10
Octopussy: 6/10
Im Angesicht des Todes: 6/10
Der Morgen stirbt nie: 7/10
Stirb an einem anderen Tag: 6/10

Meine durchschnittliche Wertung liegte 2016 bei 8/10 Punkten.

Bei 90 Filmen waren es 27 Filme, die ich unter 8/10 Punkte gewertet habe.
Über dem Durchschnitt waren es 29 Filme und 34 Filme mit genau 8/10 Punkten.

Die Quote von 27/34/29 ist schon für mich ausgeglichen !

Klar könnten wir z.B. ein eigenes Thema im Forum aufmachen, in dem wir z.B. unsere Wertungssysteme/-Kriterien offenlegen könnten und auch mit Beispielen untermauern. Aber die Diskussion habe ich gerade mit einem Kollegen geführt, der ebenfalls bereits Passengers gesehen und mit 7,5 Punkten bewertet hat. Wir haben jeder andere Kritikpunkte am Film, kommen aber auf ein ähnliches Ergebnis heraus. Bei subjektiver Wahrnehmung von einem Werk im Bereich von Kunst und Unterhaltung gibt es keine Intersubjektive Nachprüfbarkeit von subjektiv/objektiver Meinung - auch wenn man am Ende auf das gleiche Ergebnis kommen kann !

Es gibt doch einen Thread zu Maibaums Werteskala, vielleicht könnte man die Diskussion dort weiter führen. Denn ich kann Thunderball schon verstehen, dass deine häufig hohen Wertungen ihn irritieren, auch wenn du natürlich auch oft weniger als 8/10 Punkte verteilst. Aber auch für mich ist es bemerkenswert, dass man in einem Jahr 29 Filme finden kann die einem derart gut gefallen, dass man mehr als 8/10 Punkte vergibt.
Aber das kommt eben auch ganz aufs Wertungssystem an.

dernamenlose hat geschrieben:Es gibt doch einen Thread zu Maibaums Werteskala, vielleicht könnte man die Diskussion dort weiter führen. Denn ich kann Thunderball schon verstehen, dass deine häufig hohen Wertungen ihn irritieren, auch wenn du natürlich auch oft weniger als 8/10 Punkte verteilst. Aber auch für mich ist es bemerkenswert, dass man in einem Jahr 29 Filme finden kann die einem derart gut gefallen, dass man mehr als 8/10 Punkte vergibt.
Aber das kommt eben auch ganz aufs Wertungssystem an.

Wie gesagt, ich bin halt dafür daß man die ganze Skala nutzt, während ich es generell sehr oft sehe daß fast nur hohe Wertungen vergeben werden, bei denen selbst die 7/10 sich bereits nach einem Film anfühlt den man meiden sollte. Und der untere Teil der Skala (also 0 - 4) eigentlich gar nicht benötigt wird

Da stimme ich zu. Es kann nicht sein, dass beinahe jeder Film den man sieht sich zwischen 7 und 10 bewegt. Da zieht auch das Argument der vorherigen Selektion nicht, imo sind da einfach die Ansprüche nicht sonderlich hoch.

Das Thema hatten wir ja schon mehrfach. Jeder soll die 10er Skala nutzen wie es ihm beliebt, man sollte sich halt nur darüber im Klaren sein, dass für andere eine Einordnung der Punkte um so schwieriger wird, je mehr Leute sich vom linearen Gebrauch der Skala entfernen und "ihr eigenes Süppchen kochen". Ich für meinen Teil bleibe bei der strikt linearen Verwendung, alles unterhalb 5,5 ist unterdurchschnittlich, also mehr Elemente des Films sind unbefriedigend als befriedigend, die Minderheit der Teile ist unterhaltsam.

Sehe ich anders, wenn jeder es macht, wie es ihm beliebt, ist die Aussagekraft gleich null. Bei den Schulnoten würde auch niemand für eine mittelmäßige Leistung eine 1 oder eine 6 vergeben.

vodkamartini hat geschrieben:Sehe ich anders, wenn jeder es macht, wie es ihm beliebt, ist die Aussagekraft gleich null. Bei den Schulnoten würde auch niemand für eine mittelmäßige Leistung eine 1 oder eine 6 vergeben.

Aber genau das habe ich doch gesagt (oder zumindest gemeint ). Mit meiner "Eingangsfloskel" wollte ich nur von vornerein "das Feuer" aus der Diskussion rausnehmen, dass niemand meint ich wolle ihm sein Bewertungsschema schlecht machen. Der Tenor meines letzten Posts ist dergleiche wie der deines letzten Posts: je mehr Leute die gleiche Skala unterschiedlich nutzen, desto schwerer ist eine Einschätzung für Dritte und eine Vergleichbarkeit ist weitgehend unmöglich.

Na ja, deine beiden Argumente entkräften sich gegenseitig. Man könnte auch klar sagen: im Prinzip ist das 10er System so wie es aktuell massenhaft genutzt wird eher weniger aussagekräftig.

Aber egal wie es definiert wird, es wird von jedem anders genutzt.

Der grundlegende Fehler ist einfach die Mitte als Durchschnitt zu betrachten, was nämlich an sich schon etwas negatives ist. Dadurch ist auch 6/10 etwas nur knapp über Durchschnitt liegenden, also eher kein Lob, und dann bleibt für all die interessanten Filme nur noch ein kleiner Teil der Skala übrig.

Man sollte einfach die 10 für die supertollen Filem nehmen, die Null für die megaöden, und dann je nach steigendem Unterhaltungswert immer mehr Punkte vergeben. Wenn alle für schlichte Unterhaltung noch eine 4 geben würden, dann ist die 6 schon ein ordentliches Lob, und man kann die ganze Bandbreite nutzen.
Wie gesagt ich brauch keine 10er Skala wenn ein größerer Teil der Skala gar nicht wirklich genutzt wird.

vodkamartini hat geschrieben:Na ja, deine beiden Argumente entkräften sich gegenseitig. Man könnte auch klar sagen: im Prinzip ist das 10er System so wie es aktuell massenhaft genutzt wird eher weniger aussagekräftig.

Die Eingangsfloskel ist aber kein Argument, sondern eine Tatsache. Es ist ja defakto nunmal so, dass jeder die Skala nutzen kann wie er will und es jedem frei steht hier seine eigene non-lineare Nutzung zu implementieren. Aus rein praktischen Gründen (aus Sicht desjenigen, der die Bewertungen interpretieren soll) finde ich alles andere als eine lineare Nutzung problematisch, aber wie gesagt: freies Land und so.

@Maibaum
Im Prinzip hast du recht. Schlichte Unterhaltung ist nichts Dolles und würde bei mir 5/10 bedeuten. Für 6 muss dann schon noch auf anderer Ebene etwas Positives passieren. Ein gutes Beispiel ist aktuell "Passengers", das ist schlichte Unterhaltung per definitionem. Durch die für mich tolle Optik und generell den visuellen Einfallsreichtum komme ich so auf 6/10.

AnatolGogol hat geschrieben:

vodkamartini hat geschrieben:Na ja, deine beiden Argumente entkräften sich gegenseitig. Man könnte auch klar sagen: im Prinzip ist das 10er System so wie es aktuell massenhaft genutzt wird eher weniger aussagekräftig.

Die Eingangsfloskel ist aber kein Argument, sondern eine Tatsache. Es ist ja defakto nunmal so, dass jeder die Skala nutzen kann wie er will und es jedem frei steht hier seine eigene non-lineare Nutzung zu implementieren. Aus rein praktischen Gründen (aus Sicht desjenigen, der die Bewertungen interpretieren soll) finde ich alles andere als eine lineare Nutzung problematisch, aber wie gesagt: freies Land und so.

Ich weiß schon was du meinst. Du bist einfach zu nett.