Maibaum hat geschrieben: Auch in LTK gibt es erfreuliches, neben der doofen Autoverfolgung.

Welche Szene ist gemeint? Die Truck-Szene?

Maibaum meinte sicherlich eigentlich TLD. Und dann ist dem Satz auch völlig zuzustimmen.

Casino Hille hat geschrieben:Maibaum meinte sicherlich eigentlich TLD. Und dann ist dem Satz auch völlig zuzustimmen.

Die Action in TLD profitiert vor allem von Necros.

Henrik hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben: Auch in LTK gibt es erfreuliches, neben der doofen Autoverfolgung.

Welche Szene ist gemeint? Die Truck-Szene?

Sorry, wie Hille sagt, gemeint ist natürlich TLD.

Danke für die Aufklärung, Maibaum.

Die Action von John Glen hat eigentlich nie überzeugt

Also ich war auch nie der größte John Glen Fan. Aber wenn man ihm etwas nicht vorwerfen kann, dan schlechte Action?? Viele der herausragendsten Actionszenen des Bonduniversums haben wir hauptsächlich Glen zu verdanken, sowohl als Regisseur (Skiverfolgung FYEO, Zugaction OP, Tanklaster LTK usw...), als auch Second Unit Director und Editor (Pre Credit TSWLM, Mr !!, Skiszenen OHMSS)

Ich fand bei meiner letzten Sichtung seiner Filme am ehesten störend das er selten die richtige Balance findet. FYEO und vor allem LTK sind mir etwas zu ernst, OP dagegen wieder zu albern. AVTAK und TLD wirken für mich generell recht mühsam ' zusammengeschustert'.

Aber wenn er was wirklich kann, dan Action!

Tscheims.Hond hat geschrieben:
Also ich war auch nie der größte John Glen Fan. Aber wenn man ihm etwas nicht vorwerfen kann, dan schlechte Action?? Viele der herausragendsten Actionszenen des Bonduniversums haben wir hauptsächlich Glen zu verdanken, sowohl als Regisseur (Skiverfolgung FYEO, Zugaction OP, Tanklaster LTK usw...)

Da finde ich keine der genannten Szenen überragend.

Samedi hat geschrieben:

Tscheims.Hond hat geschrieben:
Also ich war auch nie der größte John Glen Fan. Aber wenn man ihm etwas nicht vorwerfen kann, dan schlechte Action?? Viele der herausragendsten Actionszenen des Bonduniversums haben wir hauptsächlich Glen zu verdanken, sowohl als Regisseur (Skiverfolgung FYEO, Zugaction OP, Tanklaster LTK usw...)

Da finde ich keine der genannten Szenen überragend.

Die sind doch alle 3 super! Besonders LTK.

Mich kann da die Zugszene nie wirklich begeistern. Aber ich weiß nicht, ob ich das Glen vorwerfen würde. Schlecht gemacht ist die auf jeden Fall nicht.
Nö, Glen kann Action schon gut inszenieren, auch wenn andere es noch besser konnten.

Also, Tschemis' Beispiele sind schon alle sehr gut. Und besonders OP hat noch viele andere schöne Actionmomente zu bieten. Aber das Glen ein starker Action-Regisseur war, dass bezweifel ich.

Casino Hille hat geschrieben:das Glen ein starker Action-Regisseur war, dass bezweifel ich.

Ich auch.

Ein guter. Stark nicht unbedingt. Nur in manchen Szenen.

Ganz genau. Glen war für mich immer ein ziemlich gewöhnlicher Handwerker, ein fähiger Techniker, ein striker Umsetzer. Und so sind seine Filme dann auch stets danach ausgerichtet stark oder schwach, was um ihn herum passierte. Seine Action ist dann witzigerweise ebenfalls mal stark, mal mittelmäßig, mal sehr langweilig und dies lässt sich auch auf jeden anderen Bereich seiner Filme übertragen. OP, den ich beispielsweise liebe, da glückt ihm fast alles mühelos, aber auch hier liegen die Stärken schon in der Vorarbeit begründet, während Glen bei FYEO (den ich deutlich weniger mag) dann immer nur so stark ist, wie sein Umfeld ihn erlaubt. Etwas eigenes hat er in meinen Augen dann gar nicht mal so sehr bei Bond hinterlassen, weil viele der Veränderungen in den 80ern wohl dem Zeitgeist und vor allem auch Wilson geschuldet sind.

Nur stört mich das bei Bond nicht mal so. Ein solcher Regisseur kann für Bond exakt richtig sein. Und bei Glen war das in meinen Augen auch der Fall. Da kann ich auch die Kritiker von Mendes verstehen, denn er bringt sehr wohl sehr viel eigenes in die Filme mit ein. Mir gefallen seine Stilmittel sehr, weswegen ich ihn nicht kritisiere, Foster dafür schon, weil ich dessen Stilmittel eben nicht mag. Objektiv betrachtet muss man möglicherweise beide kritisieren, weil beide vielleicht etwas mehr in Bond reinpacken wollen (inszenatorisch), was gar nicht angebracht ist. Campbell ist da eher der moderne Glen, nur dass seine Actioninszenierung grundsätzlich noch eine Stufe über der von Glen steht. Aber beide halte ich für perfekte Bondregisseure.

dernamenlose hat geschrieben:Campbell ist da eher der moderne Glen, nur dass seine Actioninszenierung grundsätzlich noch eine Stufe über der von Glen steht.

Für mich ist eher Michael Apted mit Glen vergleichbar, wobei der auch bessere Action inszenieren kann als Glen. Campbell ist eher der moderne Terence Young.