Aber Martin Campbell ist doch uralt. Der will bestimmt nicht mehr.

Berni hat geschrieben:Wie war das eigentlich bei Campbell nach CR, er hat sich ja doch später negativ zu QOS (Film war lausig) geäußert. Ich dachte immer er wollte nach CR nicht mehr, war es nun doch so dass die Produzenten ihn gefeuert haben?

Mit QOS wurde ja gleich nach CR begonnen, da kann ich ihn schon verstehen, dass da nicht gleich wieder Lust drauf hatte.

ProfessorDent hat geschrieben:Ja, Campbell wäre echt genial!

Campbell, Chambell? Ist ja auch egal...

Versuchst du, mich zu triggern?

Funksoulbrother hat geschrieben:Aber Martin Campbell ist doch uralt. Der will bestimmt nicht mehr.

Nun übertreib mal nicht, der Mann ist erst 74. Und dreht ja immer noch, bzw ist ja gerade an einem Film beschäftigt. Wieso sollte der nicht mehr wollen?

Nico hat geschrieben:

Funksoulbrother hat geschrieben:Aber Martin Campbell ist doch uralt. Der will bestimmt nicht mehr.

Nun übertreib mal nicht, der Mann ist erst 74. Und dreht ja immer noch, bzw ist ja gerade an einem Film beschäftigt. Wieso sollte der nicht mehr wollen?

Ich hätte schon Bock auf Campbell, vor allem weil er meinen mit deutlichem Abstand meistgeliebten Bond-Film zu verantworten hat. Wobei da sicher auch Paul Haggis viel zu beigetragen hat. Hat Campbell sich nicht selbst dazu geäußert, dass er keinen Bondfilm mehr machen will.

Hey! Soll doch Paul Haggis Regie führen!

Nico hat geschrieben:

ProfessorDent hat geschrieben:Ja, Campbell wäre echt genial!

Campbell, Chambell? Ist ja auch egal...

Versuchst du, mich zu triggern?

Nein! Warum?
...ich wollte einfach mal probieren ob's immer noch funktioniert

Tut es, tut es...

Henrik hat geschrieben:Das wollte ich auch gerade schreiben. Zwar sehe ich seine Filme nicht ganz so hoch wie die von Mendes, aber er hat doch ganz solide Arbeit geleistet. Ich habe erst kürzlich GE und CR gesehen. CR konnte mich zwar nicht mehr ganz so überzeugen wie früher oder GE, aber trotzdem hat er gezeigt, dass er es kann. Bei Craigs Abschied sollte man lieber keine Experimente machen.

Was?! Mendes Campbell überlegen? In 1000 Jahren nicht, irgendwann ist auch mal gut. Campbell hat nicht nur 2 Bonds erfolgreich eingeführt sondern auch 2 Epochen. Mendes hingegen hat erfolglos versucht Bond zu einer großen, dramatischen Galeonsfigur zu machen. Seine zwei Filme, allen voran der Blender SF, sind meines Erachtens kollossal überbewertet. Mendes' Bond (Achtung, nicht seine Restfilmografie) ist pseudokünstlerische Massenanbiederung hoch zehn. Nicht, dass dies die anderen Bondfilme nicht auch immer irgendwo waren, im Gegenteil, aber Mendes geht inszenatorisch schon sehr auf Nummer sicher.

Campbell? Ein Traum würde wahr!!! Ich kann mich aber daran erinnern, daß er sich nach CR geäußert hat, daß Bond filmen wahnsinnig anstrengend sei. Also wird er es wohl ablehnen das große Craig-Finale zu inszenieren. Echt schade.

craigistheman hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben: Mendes hingegen hat erfolglos versucht Bond zu einer großen, dramatischen Galeonsfigur zu machen. Seine zwei Filme, allen voran der Blender SF, sind meines Erachtens kollossal überbewertet. Mendes' Bond (Achtung, nicht seine Restfilmografie) ist pseudokünstlerische Massenanbiederung hoch zehn. Nicht, dass dies die anderen Bondfilme nicht auch immer irgendwo waren, im Gegenteil, aber Mendes geht inszenatorisch schon sehr auf Nummer sicher.

Bitte was???
Ganz offensichtlich - wie die Box Office Zahlen, hat er das sehr erfolgreich gemacht. Oder wie misst du Erfolg? Ist Erfolg =deine Meinung? Na prima...

Wenn ich schon höre "Massenanbiederung". Was für ein Käse, wo doch gleichzeitig gesagt wird, seine FIlme seien zu dunkel, steril oder künstlerisch seien, oder auch zu dramatisch oder emotional für Bond.

Inszenierung auf Nummer sicher??? Mendes ist neben Forster doch praktisch der einzige Regisseur der einem Bondfilm überhaupt eine Inszenierung gegeben hat. Da gibt es in SF und SP so viele wunderbar inszenierte Szenen, die kannst du in den allermeisten Bonds lange suchen.

Sorry, jedem seine eigene Meinung aber wie man dadurch auf so vollkommen verschobene "Weltanschauungen" kommen kann, geht mir wirklich nicht in den Kopf. Setzt euch doch in euer stilles Kämmerlein, weint euch aus, dass Mendes Filme so erfolgreich waren - und freut euch von mir aus, wenn es nächstes Mal wieder ein Durchschnittsregisseur macht

@danielcc:

1. Da ist dir beim Zitieren wohl etwas verrutscht oder abhanden gekommen, schließlich willst du meine Worte doch nicht dem armen Henrik in den Mund legen, oder?

2. Natürlich gebe ich hier meine Meinung preis, was denn sonst? Und Box Office Zahlen sagen genauso viel über die Qualität eines Filmes aus wie etwa IMDB, also rein gar nichts, weil es nur subjektiv sein kann, was der/die eine unter Qualität versteht und was nicht. "Erfolglos" bezieht sich in meinem Post auf die Art und Weise wie Mendes in SF und SP versucht den Bondcharakter auszubauen. Und das ist in meinen Augen eben nicht geglückt. Muss doch nicht vor jedem Satz präzisieren, dass es sich um meine Meinung handelt, das ist doch selbsterklärend und in einem Diskussionsforum obsolet!
Zu "Erfolg=deine Meinung". Sorry aber das lasse ich mir von dir nicht sagen, alles aber nicht das!

3. Thema Inszenierung: Dass Mendes Bond überhaupt eine Inszenierung gegeben hat, ist DEINE Sichtweise, die du hier über meine stellst!!! Das machst du ununterbrochen, ohne jegliche Argumentation. Das ist Kleinkind-Niveau, um nicht zu sagen unterste Schublade und gehört nicht hier her. Wenn du auf Augenhöhe diskutieren willst, dann solltest du mal was an deiner Einstellung ändern.

4. "Verschobene Weltanschauungen" - So, mir reißt der Geduldfaden. Ich sags dir ein letztes Mal: PASS AUF DEINEN TON AUF!!! Wer zum henker bist DU, dass du dir herausnimmst so herablassend mit anderen Usern umzugehen. Macht auch keiner mit dir. Ich fordere die Mods auf hier mal einzuschreiten und ignoriere dich fortan. Ist mir auch scheißegal was du hier für dieses Forum tust oder getan hast, die herablassende Art kannst du dir echt schenken!!

Aber was schreibe ich dir überhaupt, geht dir wahrscheinlich sowieso am A**** vorbei...

Jedem seine Meinung, aber wenn die Filme finanziell erfolgreich sind und zumindest einer von zwei sehr gut beim Publikum ankam wirkt es schon etwas deplatziert, vom erfolglosen Mendes zu sprechen.

PS: Kannst du bitte das Zitat berichtigen. Ich habe mich schon gewundert, warum du "Bitte was???" schreibst, wenn ich deine Meinung eigentlich teile.

Henrik hat geschrieben:Jedem seine Meinung, aber wenn die Filme finanziell erfolgreich sind und zumindest einer von zwei sehr gut beim Publikum ankam wirkt es schon etwas deplatziert, vom erfolglosen Mendes zu sprechen.

PS: Kannst du bitte das Zitat berichtigen. Ich habe mich schon gewundert, warum du "Bitte was???" schreibst, wenn ich deine Meinung eigentlich teile.

Ich sprach auch nicht von finanziellem Erfolg. Und das ist meine Ansicht, period.

Henrik hat geschrieben:Jedem seine Meinung, aber wenn die Filme finanziell erfolgreich sind und zumindest einer von zwei sehr gut beim Publikum ankam wirkt es schon etwas deplatziert, vom erfolglosen Mendes zu sprechen.

Genauso ist es. Mendes kann man ja alles mögliche vorwerfen, aber erfolglos ist er sicher nicht.

craigistheman hat geschrieben:Was?! Mendes Campbell überlegen? In 1000 Jahren nicht, irgendwann ist auch mal gut.

Aber hier stellst Du deine Meinung auch über die eines Anderen!

Ich persönlich würde Campbell bevorzugen, aber unterm Strich muss ich sagen, dass ich die beiden Mendes Filme mit 10/10 und 9-10/10 bewerte, wohingegen ich GE für (ich weiß ich stehe ziemlich alleine da) nicht so toll (6-7,5/10) halte, CR dafür aber als genial/perfekt einstufe. Der Film befindet sich mit SF und FRWL auch im Dauerstreit um Platz 1.