Es ist ja richtig, Fehlverhalten zu ermitteln und im Zweifel strafrechtlich zu verfolgen. Und dennoch halte ich das Ausbreiten solcher Themen für übertrieben. Das schlimmste ist doch nicht, dass es diese Vorfälle gab, sondern dass die Einsätze überhaupt nötig wurden. Warum verhindert man nicht, dass millitante Aktivisten überhaupt anreisen können. Warum hat man die Rote Flora nicht schon längst platt gemacht?

Irgendwie scheint man das Thema nur zu missbrauchen, um von echten Fehlern in der Vergangenheit abzulenken.

Ich weiss auch nicht so ganz was ich davon halten soll, dass Menschen von einer Rechtsordnung geschützt werden, die eben diese Menschen bekämpfen. Ich sage bewusst nicht, dass das falsch ist, aber etwas paradox ist das schon.

Henrik hat geschrieben:Ich weiss auch nicht so ganz was ich davon halten soll, dass Menschen von einer Rechtsordnung geschützt werden, die eben diese Menschen bekämpfen.

Tja, das nennt sich Demokratie und Rechtsstaat.

Ja eben. Und deshalb ist das auch zu begrüssen. Nur weiss ich, dass die Linksautonomen darauf pfeifen.
Ist es richtig, Menschen demokratische Rechte einzuräumen, die die Demokratie ablehnen? Eigentlich würde ich ja nein sagen, aber auf der anderen Seite wäre es auch paradox, Menschen demokratische Rechte abzuerkennen, um die eben Demokratie zu schützen (naja, bei Parteiverboten und ähnlichem wird das ja so gemacht).
Ein ziemliches Dilemma.

Henrik hat geschrieben:Ist es richtig, Menschen demokratische Rechte einzuräumen, die die Demokratie ablehnen? Eigentlich würde ich ja nein sagen

Doch. Zivilisation bedeutet, seine Feinde besser zu behandeln, als sie einen selbst behandeln würden.

Henrik hat geschrieben: Ist es richtig, Menschen demokratische Rechte einzuräumen, die die Demokratie ablehnen? Eigentlich würde ich ja nein sagen, aber auf der anderen Seite wäre es auch paradox, Menschen demokratische Rechte abzuerkennen, um die eben Demokratie zu schützen (naja, bei Parteiverboten und ähnlichem wird das ja so gemacht).
Ein ziemliches Dilemma.

Naja, Parteiverbote sind da nochmal was anderes und nicht vergleichbar mit diesem Thema.

Der Grund, warum jeder Mensch ein Recht auf ein rechtsstaatliches Verfahren hat, ist einfach die Möglichkeit, dass es sich im konkreten Fall um einen Unschuldigen handen könnte, auch wenn die Person an anderer Stelle falsch gehandelt hat oder eine Meinung hat, die der Mehrheit nicht passt. Zugleich besteht auch die Möglichkeit, dass Personen, die durch ihr Amt eine gewisse Autorität haben (wie das eben bei Polizisten der Fall ist), in bestimmten Fällen gegen das Recht verstoßen und so muss auch das geahndet werden.

Und genau diese Rechtsstaatlichkeit ist es auch, auf die wir sehr stolz sein können und die uns von Diktaturen mit Schauprozessen unterscheidet.

Der Song zur Bundestagswahl 2017...

Für diejenigen, die noch nicht entschieden haben, wem sie bei der Bundestagswahl seine Stimme geben werden, für die hab ich hier zwei Videos, die um einiges interessanter sind als das fade TV-Duell:

Zumindest bieten sie deutlich weniger Substanz als seriöse Videos. Wem die beiden nun ihre Phrasen entgegen schleudern, ist doch auch egal.
Und wer jetzt noch unentschlossen ist, und am Ende doch sein Kreuz bei Merkel oder Schulz macht, dem ist sowieso kaum noch zu helfen im Kopf.

Casino Hille hat geschrieben:Zumindest bieten sie deutlich weniger Substanz als seriöse Videos.

Du meinst die TV-Duelle?

Zum Beispiel. Oder eben sonstige Wahlkampfauftritte von Schulz oder Pressekonferenzen von Merkel.

Ja, da finde ich die Youtube-Videos schon deutlich besser als dieses Duell mit Leuten wie Claus Strunz.

Weil Merkels Lieblingsemoji und Schulz Würselengeschichten doch gleich welchen Wähler interessieren sollten? Diese Videos sind unfreiwillig albern, wie die beiden alten Politiker da auf U24-Wählerfang sind.

Casino Hille hat geschrieben:Weil Merkels Lieblingsemoji und Schulz Würselengeschichten doch gleichbwelchen Wähler interessieren sollten?

Und im TV-Duell wird die Frage gestellt, ob die Kandidaten denn heute schon im Gottesdienst waren. Ja, das ist wirklich viel mehr Substanz.

Samedi, ich hab doch nichts dagegen, wenn du diese komischen YouTube Interviews schaust. Aber so wie sie dir gefallen, darf ich sie nun mal auch scheiße und unnütz finden.

Casino Hille hat geschrieben:Samedi, ich hab doch nichts dagegen, wenn du diese komischen YouTube Interviews schaust. Aber so wie sie dir gefallen, darf ich sie nun mal auch scheiße und unnütz finden.

Dafür hab ich natürlich auch Verständnis und sie sind ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber besser als dieses TV-Duell sind sie allemal. Weil sich Merkel aber sowieso vor mehreren Duellen drückt, bleibt einem ohnehin nichts anderes übrig, als alle Informationsquellen zu nuten, die einem zur Verfügung stehen.

Aber nur mal aus Interesse: Hast du dir das Video überhaupt in Gänze angesehen, wenn du es denn so scheiße findest?