Genau damit, mit diesem Widerspruch und der ironischen (Selbst-) Kritik spielt ja dieser Teaser auf exzellente Weise.

"Niemand in Hollywood ist mehr kreativ, alle wiederholen nur noch das immer gleiche. Wir jetzt auch."

Sehe nichts, was daran kritisch oder exzellent ist.

Kann bitte mal jemand den Hille aus dem 8ten Untergeschoss raufholen, wo er zum Lachen hin gegangen ist?

Ein bisschen kann ich Hille schon verstehen. Eine Fortsetzung zu einem Film aus 1987 ist jetzt nicht unbedingt originell. Ich würde mir ihn aber schon ansehen, denke ich. Die Erwartungen sollte man halt eher tief halten. Wenn ich mir beispielsweise nur schon den aktuellen "Naked Gun" - Teaser ansehe, frage ich mich, ob die Macher den Humor der Originale überhaupt verstanden haben.
Und überhaupt, wann gab es zuletzt noch eine gute Komödie, geschweige Parodie?

Und um wieder auf Bond 26 zurückzukommen: Mich erstaunt, dass man nun inzwischen wieder lange gar nichts mehr gehört hat.

Martin007 hat geschrieben: 15. Juni 2025 17:40 Und um wieder auf Bond 26 zurückzukommen: Mich erstaunt, dass man nun inzwischen wieder lange gar nichts mehr gehört hat.

Warum?

Das Ganze "Jetzt bewegt sich endlich was. Bei Amazon malen die Mühlen nicht so langsam wie bei EON" kam/kommt ja von den Fans.
Es gab noch keine offizielle Mitteilung von Amazon, dass Bomd 26 in Produktion geht.

danielcc hat geschrieben: 15. Juni 2025 11:45 Kann bitte mal jemand den Hille aus dem 8ten Untergeschoss raufholen, wo er zum Lachen hin gegangen ist?

Jeder lässt sich unterschiedlich leicht beeindrucken.

Ganz interessantes Video mit Ideen, die wir so ähnlich auch immer wieder diskutieren, aber schön sie mal so zusammengefasst zu sehen und eine Erläuterung der Vor- und Nachteile zu hören.
Ist es tatsächlich so, dass die Marke Bond ab 2035 frei verfügbar ist? (Ist es verwerflich, dass ich mich darüber freue….? 9 Jahre ist ja für einen Bondfan nix.)
dann habe ich ja doch noch Chancen ein paar neue Filme zu sehen, bevor ich ins Gras beiße. (Lieber viele „inoffizielle“ Filme, von den dann vielleicht auch einige nicht so gut sind, als immer 5-6 Jahre warten zu müssen….)

Revoked hat geschrieben: Gestern 22:29 Ist es tatsächlich so, dass die Marke Bond ab 2035 frei verfügbar ist?

Das haben wir hier im Forum ja in den letzten Jahren (oder fast schon Jahrzehnten) immer wieder diskutiert.
Nur, was Ian Fleming (ohne Co-Autor) in seinen Büchern geschrieben hat, ist ab dann gemeinfrei.

Alles, was gemeinsam mit Kevin McClory entstand (Spectre, Blofeld etc) wird erst 70 Jahre nach seinem Tod gemeinfrei.

Und alles, was EON beigetragen hat (Bond. James Bond. Geschüttelt, nicht gerührt, Gunbarrel, Musik etc) wird sowieso nicht frei.

Aber ja, ab 2035 kann jeder einen Bondfilm drehen, solange nicht die Gefahr besteht, ein geschütztes Element aus dem Bond-Kosmos zu nutzen.

Also ein Bondfilm, dem all das fehlt, was die Marke Bond (zumindest für mich) ausmacht? Das macht das dann ja gleich wieder uninteressant. Ich bin ja auch kein großer NSNA-Fan, eben weil Merkmale wie die Gunbarrel und das Bond-Theme fehlen. Und NSNA hatte immerhin einen etablierten Bonddarsteller. Das geht dann ja sehr in Richtung "steht Bond drauf, ist aber nicht Bond drin".

Zum Thema Blofeld: Den will ich in den nächsten Jahrzehnten sowieso nicht sehen. Ihn nach über 30 Jahren wieder auszugraben, geht in Ordnung, aber jetzt nach seinem Tod schon wieder mit einem SPECTRE/Blofeld-Film um die Ecke zu kommen, fände ich äußerst uninspiriert, egal wer bei den Produzenten im Hintergrudn die Fäden zieht.


"Bond, James Bond." ist nicht gemeinfrei, weil es von Eon kommt, sagst du? Bei wem liegen denn die Rechte an dem Spruch? In NSNA fällt der jedenfalls (die Szene mag ich gar nicht, sei mal gesagt).

Wie ist es denn bei anderen vergleichbaren Figuren? Wir werden ja auch nicht gerade überschüttet mit Sherlock Holmes Filmen,...
Ich denke nicht, dass sich irgendwer daran machen wir, einen Bondfilm parallel zu der offiziellen Reihe zu bringen. Das wäre doch Selbstmord - juristisch und künstlerisch.
So ein Film kostet mal locker 200 Mio, und du wirst alle gegen dich haben, und darfst nichts benutzen, was die Marke für Marketing Zwecke braucht.

danielcc hat geschrieben: Heute 10:06 Wie ist es denn bei anderen vergleichbaren Figuren? Wir werden ja auch nicht gerade überschüttet mit Sherlock Holmes Filmen...

Stimmt. Wir hatten die letzten 15 Jahre bloß zwei Kinofilme mit RDJ, einen Kinofilm mit Ian McKellen, die TV-Serie mit Benedict Cumberbatch, eine TV-Serie mit Jonny Lee Miller, zwei Netflix-Filme mit Millie Bobby Brown und Henry Cavill, eine Netflix-Serie um die "Bande aus der Baker Street", eine TV-Serie um Watson als Arzt und mir fällt bestimmt noch mehr ein, wenn ich länger als drei Sekunden nachdenke.

Und bei Winnie Pooh hatten wir Horror-Filme.

Casino Hille hat geschrieben: Heute 14:34

danielcc hat geschrieben: Heute 10:06 Wie ist es denn bei anderen vergleichbaren Figuren? Wir werden ja auch nicht gerade überschüttet mit Sherlock Holmes Filmen...

Stimmt. Wir hatten die letzten 15 Jahre bloß zwei Kinofilme mit RDJ, einen Kinofilm mit Ian McKellen, die TV-Serie mit Benedict Cumberbatch, eine TV-Serie mit Jonny Lee Miller, zwei Netflix-Filme mit Millie Bobby Brown und Henry Cavill, eine Netflix-Serie um die "Bande aus der Baker Street", eine TV-Serie um Watson als Arzt und mir fällt bestimmt noch mehr ein, wenn ich länger als drei Sekunden nachdenke.

Oha. Na da bin ich froh, wie wenig ich davon mitbekommen habe.

danielcc hat geschrieben: Heute 10:06 Ich denke nicht, dass sich irgendwer daran machen wir, einen Bondfilm parallel zu der offiziellen Reihe zu bringen. Das wäre doch Selbstmord - juristisch und künstlerisch.
So ein Film kostet mal locker 200 Mio, und du wirst alle gegen dich haben, und darfst nichts benutzen, was die Marke für Marketing Zwecke braucht.

Ich glaube nicht, dass es immer so teuer sein muss. Und wenn jemand intelligent ist, nutzt er immer die Lücken zwischen Amazon Kinofilmen für entweder „historische Bonds“ oder Miniserien. Da sie ohnehin klar anders wären könnten sie auf die Trademarks verzichten und dennoch ein Publikum interessieren.

Anders als anderen ist für mich Bondtheme, Gunbarrel etc. nicht mandatory für einen guten Bondfilm.

Der Unterschied: du würdest gegen hunderte blutrünstiger Amazon Juristen ankämpfen - und im zweifelsfall weisst du nicht , ob die nicht kurz vor dem Start nachdem das Geld ausgegeben wurde mit einer einstweiligen Verfügung durchkommen