Casino Hille hat geschrieben: Heute 15:04
Naja, das ist eher die allgemeine Regel bei Whodunnit-Krimis, die du auch abseits Christie auf 90 Prozent der Genre-Erzählungen anwenden kannst.

Genau, es ist fast immer so daß Krimis und Thriller mit einer Überraschung enden möchten, aber wenn so ziemlich jeder das macht, dann rechnet man ja mit der Überraschung, und dann ist es meist keine mehr.
Tatsächlich fände ich es meist spannender wenn man, sagen wir, 5 Verdächtige hat, und einer von denen ist es dann auch. Aber tatsächlich ist das die Ausnahme.

Jedoch sehe ich z.B. in vielen Tatorts einen interessanten Umgang mit diesen Erwartungen, teils werden da falsche Fährten gelegt mit eben genau diesen scheinbar Unverdächtigen die von bekannten Schauspielern verkörpert werden.

dernamenlose hat geschrieben: Heute 15:28 Die große Stärke von Knives Out liegt für mich im vollzogenen Genrewechsel. Indem Johnson die vermeintliche Lösung bereits nach dem ersten Drittel offenbart und danach eher in einen Hitchcock-Thriller wechselt merkt der Zuschauer gar nicht, dass er sich immer noch in einem Whodunnit befindet. Man fiebert jetzt stattdessen mit dem vermeintlichen Täter mit. Wenn der Film sich dann wieder offenkundig zum Whodunnit wandelt startet direkt die Auflösung

Was Maibaum sagt:

Ich fand den Genretwist vom Whodunnit zur Hitchcock-Suspense und zurück auch sehr gut, aber trotzdem ist in solchen Filmen immer mit einer Überraschung am Schluss zu rechnen und ich habe auch im Kino keine Sekunde geglaubt, dass da nicht noch ein "wahrer Mörder" enthüllt wird. Alleine schon, weil Johnson auch nach der Genre-Wandlung immer noch merkwürdig viel Zeit mit einigen der (jetzt ja theoretisch nicht mehr) Verdächtigen verbringt, ohne dass er das gemusst hätte. Da ist dann schon klar, dass noch etwas kommen wird, und wen das dann betreffen war, fand ich auch nicht allzu überraschend. Aber "Knives Out" macht das noch am besten von Johnsons Filmen, es ist halt vor allem "Wake Up Dead Man", bei dem ich es schon bezeichnend empfand, wie schnell ich mir beim Anschauen sicher sein konnte, nicht mehr überrascht zu werden. Und so kam es dann auch.

Aber was heißt "überrascht werden". Liegt nicht der Spaß darin, zu beobachten wie Blanc ermittelt, wie er Dinge aufdeckt, oder sie am Ende aufdecken lässt? Ich brauche da gar keine große Überraschung. Für mich ist das eher so: Der Weg ist das Ziel bei diesen Filmen

danielcc hat geschrieben: Heute 17:06 Liegt nicht der Spaß darin, zu beobachten wie Blanc ermittelt, wie er Dinge aufdeckt, oder sie am Ende aufdecken lässt?

Natürlich. Trotzdem ist es ja nicht falsch, sich von der Auflösung mehr Raffinesse zu versprechen, bei Filmen, die komplett um ein Rätsel gestrickt sind. Dass es nicht der Hauptfaktor des Unterhaltungsempfindens ist, geschenkt, hast du recht.

danielcc hat geschrieben: Heute 17:06 Aber was heißt "überrascht werden". Liegt nicht der Spaß darin, zu beobachten wie Blanc ermittelt, wie er Dinge aufdeckt, oder sie am Ende aufdecken lässt? Ich brauche da gar keine große Überraschung. Für mich ist das eher so: Der Weg ist das Ziel bei diesen Filmen

Sicher, aber dann sollte man eben die Auflösung gleich, oder jedenfalls deutlich früher präsentieren.