Ich will jetzt nicht kleinlich sein, aber - unbeachtet des niedrigen Budgets - wären 350 Mio höchstens vor 30 Jahren ein großer Hit gewesen (siehe GoldenEye 1995).
Ich fand den Film ganz ganz schlimm, aber freue mich dennoch, dass im Moment vermehrt wieder kleinere Filme funktionieren

Ja, wobei GE deutlich mehr gekostet hat - 60 Mio USD - weil es natürlich viel aufwändiger zu produzieren war.

Interessant finde ich in diesem Fall ja nur den Vergleich Kosten/BO. Welche Filme außer Horrorfilme schaffen hier noch ein 1/10 Verhältnis?

Ja das stimmt sicher.

Wir haben gerade in London die fantastische Harry-Potter-Studiotour gemacht, und bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen. dass die Jahre 2001 ff. eine unglaubliche Zeit für Blockbuster waren. Die Harry-Potter-Filme, die Herr der Ringe-Trilogie, Fluch der Karibik etc. Solche Filme vermisse ich im Moment doch sehr. Veränderte Sehgewohnheiten, Trägheit des Publikums usw. sind das eine, aber das Angebot muss eben auch stimmen.

Nach diesen Reihen hat ja dann MCU alles übernommen was Blockbuster Kino angeht. Das ging ein paar Jahre gut, dann war da nur noch große Kreativitätslehre

danielcc hat geschrieben: 9. Februar 2026 12:40 Nach diesen Reihen hat ja dann MCU alles übernommen was Blockbuster Kino angeht. Das ging ein paar Jahre gut, dann war da nur noch große Kreativitätslehre

Aber vor allem nur in den USA.
In Deutschland haben die Marvel-Filme ja nie die Zahlen von Potter, Ringe, Karibik, Bond etc. erreicht.

Der Kinomarkt hierzulande braucht wieder generationenübergreifende Filme, die gefühlt die gesamte Gesellschaft in die Lichtspielhäuser treiben.