Ich würde ihn gucken weil Bond. Zudem müsste Quentin sicherlich eingeschränkter arbeiten als sonst.

Wenn Mendes freie Hand bekommt, warum nicht auch Tarantino? Der würde sicher nicht unter Einschränkungen arbeiten wollen.

Mendes hatte freie Hand weil man ihm nicht erwarten muss, dass er sowas ausreizt -)
Außerdem hat er keine vollständig freie Hand. Es gibt Dinge, an die muss(te) auch er sich halten

Tarantinos Inszenierung ist doch noch etwas spezieller als jene von Mendes.

Martin007 hat geschrieben:Tarantinos Inszenierung ist doch noch etwas spezieller als jene von Mendes.

Genau. Mendes macht schon unterschiedliche Arten von Filmen. Er hat jetzt keine besondere Handschrift darin, wo ich jetzt sagen könnte, so ein Film kann doch nur von ihm sein.

Doch, Mendes hat eine recht spezielle Inszenierung, aber Tarantinos ist viel spezieller und ausgefallener. Und auch weniger leicht zu bändigen.

ist aber komisch Tarantino strikt abzulehnen während hier immer wieder Namen wie Vaughn oder gar Ritchie fallen

Vaughn fänd ich auch etwas komisch für Bond. Ritchie vielleicht schon weniger, aber immer noch nicht ideal.

Für mich persönlich wäre der perfekte nach Mendes tatsächlich Chris Nolan. Ich glaube der würde auch einen echt traumhaften Streifen inszenieren. Ich hätte aber auch nichts gegen ein 3tes Comeback von Campbell, wobei das wohl nie passieren wird. Guy Ritchie ist jetzt nicht meine Lieblingswahl aber er könnte auch evtl einen ganz brauchbaren Film abliefern. Hierbei muss ich sagen, dass ich schon gespannt bin wie er Codename:UNCLE inszeniert. Tarantino würde bei mir als Bondregiesseur irwie nie durchgehen. Er ist in seinem Gebiet garantiert kein schlechter Regiesseur aber hierbei wäre er meiner Meinung nach einfach Fehl am Platz. Kommt jetzt vllt irwie unpassend, aber evtl (also zumindest vom Inszenierungsstil her) könnte ich mir noch Zack Snyder oder Bryan Singer vorstellen.

Und noch was zu Waltz, ich glaube in der Zwischenzeit dass er tatsächlich einen seeeehr brauchbaren Schurken abgeben kann. Hatte bei zwei Momenten die ihn im Trailer betrafen echt Gänsehaut . Hätte ich nicht unbedingt gedacht.

Bryan Singer wäre auch gut für Bond. Zack Snyder hingegen wie Tarantino der Untergang des Abendlandes.

Nun ja der gute Zack hat bisher auch noch keinen Bondähnlichen Film oder zumindest einen Film der in diese Richtung geht gemacht. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass er da rein vom inszenatorischen her gute Arbeit leisten könnte. Aber natürlich wärs auch mir lieber wenn da ein paar andere von mir oben genannte Regiesseure einen Platz als Nachfolger bekommen.

Casino Hille hat geschrieben:Vaughn fänd ich auch etwas komisch für Bond. Ritchie vielleicht schon weniger, aber immer noch nicht ideal.

Ich verstehe immer noch nicht, warum du Vaughn als Bondregisseur dermassen ablehnst. Macht dir der Gedanke an den besten Bondfilm aller Zeiten etwa Angst?

Zumal ich es Vaughn deutlich mehr zutraue sich stilistisch in den Dienst der Bondreihe zu stellen als Ritchie und Tarantino, und trotzdem kreativ zu bleiben.

Bei Snyder bin ich mir nicht sicher, ob Watchmen aufgrund der Vorlage ein Glückstreffer war oder ob der wirklich was kann. Auf jeden Fall sollte er die Handycam aus Man of Steel zu Hause lassen.

Vaughn fände ich super. Der ist Bond-Nerd, hat einen bissigen Humor und ein Händchen für schicke Bilder. Wäre mir für Bond viel lieber als der ebenfalls oft kolportierte Nolan. Dem fehlt die Lockerheit und die süffisante Bissigkeit.

Kingsman, dieser schreckliche Humbug von einem Film, hat doch Vaughns Problem mit den neuen Bondfilmen mehr als deutlich gezeigt. Ich kann mir sogar vorstellen, das er sich mal über Craig beworben, von Eon abgelehnt wurde, und still in einen Winkel verzogen hat, um besagten Film zu schreiben.
Ich glaube auch nicht, dass er seinen verspielten Stil ablegen könnte/wollte. Und das wäre ein Riesen-Gau für Bond.
Auch Ritchi ist zu ausgeflippt.
Regisseure neigen nun einmal nicht dazu, ihren Stil bei Bedarf abzulegen.