Sorry, wollte deine Tante natürlich nicht kränken, falls sie sich mal hier ins Forum verirrt. Aber ich kann sowas nicht wirklich ernst nehmen. Wenn wir auf dem Niveau argumentieren von "Der normale Zuschauer vergisst/missachtet doch eh selbst die aller essentiellsten Sachen", dann infantilisieren wir jede Diskussion um Film.

Daher bleibt mir auch unklar, was du damit mitteilen wolltest. Okay, in deinem Umfeld hat jemand schon vergessen, wie NTTD endete. In meinem Umfeld fragen sich Leute, warum man noch Bond-Filme machen sollte, jetzt wo er tot ist. Was nun? Du hast ja schon festgelegt, dass die breite Masse kein Problem damit haben wird. Aber warum zählt deine Tante zur breiten Masse und Freunde aus meinem Bekanntenkreis nicht?

craigistheman hat geschrieben: 15. November 2025 16:23

Gernot hat geschrieben: 14. November 2025 18:06 Was dafür spricht oder sprechen kann, dass es doch schnell vorangehen könnte, sobald DUNE3 fertig ist, ist die Tatsache, dass Villeneuves Frau als Produzentin bei Bond dabei ist.

Joa... Nein. Eigentlich nicht. Offenbar hält man an Villeneuve fest, der neue Film soll ein Prestige-Projekt werden. Der kann sich Zeit lassen und das wird er auch. Vor Ende 2027 erfahren wir nichts neues.

Also die Wette gehe ich gerne ein.
2026 werden wir viel Neues erfahren!

Casino Hille hat geschrieben: 16. November 2025 03:07 Sorry, wollte deine Tante natürlich nicht kränken, falls sie sich mal hier ins Forum verirrt. Aber ich kann sowas nicht wirklich ernst nehmen. Wenn wir auf dem Niveau argumentieren von "Der normale Zuschauer vergisst/missachtet doch eh selbst die aller essentiellsten Sachen", dann infantilisieren wir jede Diskussion um Film.

Daher bleibt mir auch unklar, was du damit mitteilen wolltest. Okay, in deinem Umfeld hat jemand schon vergessen, wie NTTD endete. In meinem Umfeld fragen sich Leute, warum man noch Bond-Filme machen sollte, jetzt wo er tot ist. Was nun? Du hast ja schon festgelegt, dass die breite Masse kein Problem damit haben wird. Aber warum zählt deine Tante zur breiten Masse und Freunde aus meinem Bekanntenkreis nicht?

Naja, das eine schließt ja das andere nicht aus.
Warum kommt NTTD, trotz der vielen Unstimmigkeiten bzw. „unbondigen“ Entscheidungen insgesamt vergleichsweise doch ganz gut weg - bei der „breiten Masse“? Jedenfalls deutlich besser als insgesamt in Bondfankreisen? Anmerkung: das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch viele Nicht-Bondfans gibt, die NTTD scheiße finden oder eingefleischte Bondfans, die NTTD lieben.

Einer der Gründe ist sicherlich, dass die Widersprüche und teils unlogischen Elemente des Filmes (die es natürlich auch in allen anderen Bonds gibt, die dort aber nie solche Konsequenzen haben!) jemanden, der nicht jede Referenz und jeden Bondfilm in und auswendig kennt und jeden Tag über Bond nachdenkt, grundsätzlich nicht so stören. Jedenfalls nicht so, als hätte er am Ende das Gefühl, dass gerade sein bester Freund oder ein Familienmitglied gestorben sei.

Und zur eigentlichen Diskussion: beides stimmt wohl, einerseits hat man es sich nicht ganz einfach gemacht mit NTTD, andererseits wird man nun einfach eine komplett neue Reihe beginnen, die sich in einigen Aspekten wohl deutlich unterscheiden wird und falls EONs Abgang doch schon länger geplant oder zmd eine Idee war, dann war es schon eine verständliche, ja fast schon ein bisschen egoistische Entscheidung von B&M, dass sie ihren Bond mit ihrem Abgang sterben lassen…

Mit Bonds Tod hat man jetzt auch einen klaren Schussstrich unter die Craig-Ära und kann die Ereignisse getrost ignorieren. Die neue Ära steht ja ganz offensichtlich nicht in Kontinuität zur Craig-Ära.

Felix Leiter kann man zurückbringen, ohne dass sich jemand fragen muss, ob er nicht in NTTD gestorben ist.
Blofeld kann man zurückbringen, ohne dass das zwangsläufig Bonds Stiefbruder ist.
Das MI6-Gebäude kann man auch wieder zeigen, ohne dass es nach der Zerstörung in SF/SP wieder aufgebaut werden muss.

Da Bond jetzt gestorben ist und zwischen dem Craig-Bond und seinem Nachfolger ganz offensichtlich keine Chronologie besteht, kann man alle Ereignisse der Craig-Ära einfach ignorieren, als seien sie nie geschehen. Mit etwas Nachdenken denke ich inzwischen, dass Bonds Tod ein cleverer Schachzug war, der auf einen Schlag viele Probleme weggehen hat, due due Craig-Ära geschaffen hat.

Würde - ohne Bonds Tod in NTTD - unter einem neuen Bonddarsteller Felix Leiter oder die MI6-Zentrale völlig selbstverständlich gezeigt werden, könnte das etwas seltsam wirken. Aber jetzt mit Bonds Tod hat man einen klaren Cut, der alle Ereignisse aus der Craig-Ära für die Zukunft irrelevant gemacht hat.

Nein. Ich bleibe dabei, im Kollektivgedächtnis ist Bond TOT. Ich habe das Experiment spaßeshalber in meinem Bekanntenkreis durchgeführt (verschiedene Altersgruppen mit verschiedenen Interessen und sozialen Hintergründen), die wenigsten wussten überhaupt, dass ein neuer Film in der Pipeline ist. Die Reaktion darauf: "Hä? Der ist am Ende vom letzten doch da auf der Insel krepiert?!"

Also man wird Gras über die Sache wachsen lassen und sich mit dem nächsten Bond so entfernt wie irgendmöglich von den letzten Craigern bewegen, vermutlich eher unter der Prämisse einer "Wiedergeburt" denn einer "Wiederauferstehung". Vor 2028 haben wir keinen neuen Film und somit die längste Pause im Franchise, was vor dem Hintergrund des Eigentümer*innen-Wechsels nicht verwundert. Es ist nur ärgerlich für alldiejenigen, die bereits sehnsüchtig auf NTTD gewartet haben und Craig in der Rolle mochten. Ohne MGM-Pleite und Covid wären sich locker noch 2 Craiger mehr ausgegangen (2010 und 2017).

es ist doch zwei völlig unterschiedliche Dinge, ob Leute sich richtigerweise an Bonds Tot im Film erinnern, oder ob sie nicht soweit abstrahieren können, um einen Neuanfang mit einem lebendigen Bond zu akzeptieren. Letzteres wird selbstverständlich jede und jeder tun, wenn dann ein neuer Film in den Startlöchern steht. Ich bin mir zu 100% sicher, dass Amazon nicht aus naiven Gründen wie "wir müssen den Leuten mehr Zeit geben" die Produktion später beginnt. Man wollte einfach DV für die Einführung eines neuen Bonds, und dafür muss man warten

Ich sehe das auch wie danielcc. Warum sollte man Bond aufgrund von Bonds Tod in NTTD jetzt auf die lange Bank schieben? Weil sonst weniger Zuschauer ins Kino kommen, weil sie denken, dass nach NTTD keine Filme mehr geben wird und deshalb den neuen Film verpeilen? Wenn Bond erscheint, laufen doch sowieso wieder alle ins Kino, die auch bei den letzten Filmen im Kino waren. Völlig egal, wie der Vorgänger geendet hat.

Und einen neuen Bond wird man auch unabhängig von der Frage akzeptieren, wie Bond geendet hat. Man mag ihn oder man mag ihn nicht. Mit dem Vorgängerfilm hat das nichts zu tun.

In meinem Freundeskreis kommt meist die Frage an mich:
- wann kommt denn der neue Bond
und dann schieben sie gleich mit einem Lachen hinterher:
- Aber der ist doch tot

Wäre Amazon wirklich darum bemüht nachzuliefern, was nach den 6 langen Jahren zwischen SP und NTTD ein Signal Richtung "wir haben die Sache fest im Griff" wäre, dann hätten wir nächstes Jahr einen neuen Film - mit oder ohne Villeneuve. Nun ist Bond aber offiziell "tot", was allen Beteiligten Zeit und Raum lässt, die Figur neu zu erfinden und auch als Neuiteration unter MGM-Amazon zu präsentieren.

Gernot hat geschrieben: 6. Oktober 2025 08:11

danielcc hat geschrieben: 5. Oktober 2025 21:47 Rauchen. Mehr Alkohol. Hut. Mehr Sex. Immer her damit.

Ja, voll - sehe ich genauso. Und ehrlich gesagt hätte ich mit Villeneuve und Knight auch gedacht, dass es wieder in diese Richtung geht. Nur ob Amazon da wirklich mitspielt? Ich denke, da werden intern noch ein paar Gespräche laufen (auch mit den neuen Produzenten). Man sollte halt wissen, was man (darstellen) möchte…

Aber wenn man sieht dass amazon gerade die waffen auf allen alten Bond Plakaten entfernt hat... na dann Prost Mahzeit.
Wurde das eigentlich hier noch nicht komnentiert ?

Ja, habs auf FB geschrieben, für den großen Shitstorm ist es mir zu wenig, aber natürlich ist es schon etwas befremdlich. War’s die Entscheidung von ein paar Grafik/PR-Typen oder doch eine dahinterliegende Strategie? War es das schon wieder oder kommt noch (viel) mehr, wie viele befürchten?

Ich habe mir die Plakate gerade mal angeschaut.

Bond nimmt auf den Plakaten nun teilweise eine sehr seltsame Pose ein. Ganz besonders bei Dr. No und GoldenEye fällt das auf. Dalton in TLD sieht sehr gelangweilt aus. Es steht zwar "007 " im Hintergrund, aber die Plakate sehen einfach nicht bondig aus. Der Darsteller vor einem 007-Logo und sonst nichts. Auf diesen Plakaten ist vielfach viel mehr bondiges zu sehn.
https://wimg.mk.co.kr/news/cms/202510/1 ... 65_P1.jpeg


Ich muss aber auch sagen, dass mit beim Thema Waffen teilweise auch alte Plakate nicht gefallen und man Bond zu gezwungen die Waffe in die Hand gedrückt hat. Man schaue sich mal die Plakate auf 007.com an. Warum hat man Bond auf dem OHMSS-Plakat eine Waffe in die Hand gedrückt? So steht man doch nicht auf Skiern.
Warum hat Lazenby eine Waffe in der Hand? Muss sein, ist Bond. Lazenbys Pose finde ich jefenfalls sehr seltsam.
https://www.007.com/the-films/


Waffen gehören quasi dazu und auf Plakaten nachträglich die Waffen zu entfernen, passt nicht. Zumal abseits von Bond nun ja gar nichts mehr auf den Plakaten zu sehen ist. Da müsste man schon ganz andere Plakate entwerfen. Auf den oben verlinkten Plakaten auf 007.cm wäre es gar nicht mal so schlimm, sie Waffen zu entfernen, da die Plakate abseits dessen noch viel mehr bondiges zu bieten haben. Wenn Bond auf den Plakaten beispielsweise in TLD, LTK oder FYEO die Waffen aus der Hand nehmen würde, würde das kaum auffallen, OHMSS gefiele mir ohne Waffe sogar besser.

Agent 1770 hat geschrieben: 5. Oktober 2019 13:31 Wenn er wenigstens eine Waffe in der Hand halten oder sonstwie wie ein Agent rüberkäme.

Jetzt wissen wir bescheid....

Dieses OHMSS Poster ist Quark. Ansonsten gehört die Waffe unbedingt dazu. Die Pose mit hochgehaltener Waffe neben dem Kopf ist DIE Bond pose. Wenn man sowas weglässt, kann man auch das 007 Logo weglassen