Ich hab gestern nach langer Zeit wieder Never Say Never Again gesehen. Warum hat James Bond alias Sean Connery ein Tattoo auf dem rechten Unterarm???

Ist das nicht das "Scotland Forever"-Tattoo von Connery ?

Ja das stimmt, ich habe auch schon ein Bild aus feuerball gesehn wo Connery mit einer Harpune Posiert, da sieht man auch deutlich das Tattoo, dazu kenne ich es auch noch aus The Rock. Aber einfach gesagt, es ist Connerys Privates Tattoo und soll nichts mit dem Film zutun haben.

okay, ich hab jetzt da auch nochmal bei DR.No drauf geachtet. Des haut hin, aber warum deckt man das nicht ab, während dem Dreh??? Ich mein bei The Rock störts ja nicht, aber bei Bond???

Naja...vielleicht war das Connery`s Wunsch, dass man das Tattoo nicht abdeckt. Etwas anderes könnte ich mir nicht vorstellen, sonst hätte man es mit sicherheit abgedeckt.
Aber wirklich stören tut es mich nicht, warum sollte 007 nicht auch ein Tattoo am Arm haben?

Walter PPK hat geschrieben:Aber wirklich stören tut es mich nicht, warum sollte 007 nicht auch ein Tattoo am Arm haben?

Nunja, ein Agent Ihrer Majestät mit einem Tattoo "Scotland Forever" ?

katzenkreis hat geschrieben:

Walter PPK hat geschrieben:Aber wirklich stören tut es mich nicht, warum sollte 007 nicht auch ein Tattoo am Arm haben?

Nunja, ein Agent Ihrer Majestät mit einem Tattoo "Scotland Forever" ?

Tja, die hatten wohl damals vergessen das Tattoo mit Schminke zu verdecken.
Kann man in die Sparte der Filmfehler reinpacken, wie der Statist mit der Armbanduhr bei Ben Hur.

Soweit ich weiß, hat Connery auf jedem Arm ein Tattoo. Auf einer Seite "Scotland forever" und auf der anderen Seite "Mum and Dad".

Ja Bond hat keine Tätowierung aber Sir Sean halt, ich denke das hat er erst nach seiner Bond-Zeit gekriegt, wer wusste denn, dass er nochmal Bond spielen würde!_

OnkelDonald hat geschrieben:Ja Bond hat keine Tätowierung aber Sir Sean halt, ich denke das hat er erst nach seiner Bond-Zeit gekriegt, wer wusste denn, dass er nochmal Bond spielen würde!_

ich hab da mal bei dr. no drauf geachtet und da sieht man das tattoo auch (alerdings nicht so gut wie inj NSNA), also kann er es nicht nach seiner bond zeit gemacht haben, weil dr no ja der erste bondfilm war

Oh ok, das ist mir wirklich noch nie aufgefallen,
aber ich denke, dass das durchaus ein Fehler ist, denn Bond ist, so weit icj weiß ja keiN Schotte.

Da wir hier von NSNA reden, ist das auch in erster Linie irrelevant. NSNA sollte einfach ein Kontra sein. Zwei Bonds in einem Jahr, aber nur "ein Echter". Das ist eben schon ein Unterschied - zumal der "Unechte" nichts verwenden durfte, was den "echten" ausmacht, da das geschützt ist.

Da kommt es dann auf das Tatoo nicht mehr an.

OnkelDonald hat geschrieben:Oh ok, das ist mir wirklich noch nie aufgefallen,
aber ich denke, dass das durchaus ein Fehler ist, denn Bond ist, so weit icj weiß ja keiN Schotte.

Der Flemingsche Bond hat eine Schweizerin als Mutter und einen Schotten als Vater, geboren wurde er in Wattenscheid!

MFG,
Chris

Aha. Gut zu wissen.

Nun aber meine Frage: Wann bemerkt ihr da eine Tätowierung??

Ich habe nichts bemerkt!

Nagutt, dann hast du nicht aufgepasst, bei eigt. allen szenen, in der connery einen freien oberkörper oder freie arme in seiner bondzeit hat, sieht man das tattoo