Ausserdem wissen wir ja eh nicht genau, was aus den letzten Bonds überhaupt noch gross von Purvis und Wade stammt, und was von Feirstein, Haggis, Morgan und Logan, was von den jeweiligen Regisseuren, was von den Broccolis etc.

Es amüsiert nur irgendwie, dass nach längeren Flauten und vermeintlichen Personalumstellungen doch immer wieder dieses Duo zurückkehrt.

Ja weil die beiden eben wissen wie Bond funktioniert. Ich wäre eher etwas beunruhigt wenn die beiden das Feld räumen würden.

Wenigstens eine Konstante in diesen unsicheren Zeiten!

Passt schon, am Ende werden eh wieder vier Drehbuchautoren, Craig und Mendes am Drehbuch arbeiten.

Maibaum hat geschrieben:Für ein fertiges Drehbuch braucht man doch keinen Hauptdarsteller.

Wer sagt das, oder wieso greifst du das jetzt auf?

Man schneidet das Drehbuch auf die Figur zur, nicht auf den Darsteller. Es gibt ja ein Grundgerüst an Eigenschaften die Bond hat, darauf wird vermutlich gebaut. Bei Kleinigkeiten wird da hinterher ggf angepasst.

Hoffentlich kehrt Mendes nicht auch zurück..

DonRedhorse hat geschrieben:Wenigstens eine Konstante in diesen unsicheren Zeiten!

Passt schon, am Ende werden eh wieder vier Drehbuchautoren, Craig und Mendes am Drehbuch arbeiten.

Bloß nicht! Craig sollte seine Griffel lieber schön beim Spielen der Rolle lassen, auf Mendes kann ich eh verzichten, und so ein Debakel wie bei SP (in der Titelsequenz musste ich bei der Erwähnung der beteiligten Autoren laut auflachen, da kurz die gesamte Leinwand vollgeschrieben war) wäre wenig wünschenswert. Max. 3 Autoren. Warum bemüht man sich nicht ein weiteres Mal um Paul Haggis? Das Trio Haggis, Purvis, Wade funktionierte meines Erachtens hervorragend.

craigistheman hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Wenigstens eine Konstante in diesen unsicheren Zeiten!

Passt schon, am Ende werden eh wieder vier Drehbuchautoren, Craig und Mendes am Drehbuch arbeiten.

Bloß nicht! Craig sollte seine Griffel lieber schön beim Spielen der Rolle lassen, auf Mendes kann ich eh verzichten, und so ein Debakel wie bei SP (in der Titelsequenz musste ich bei der Erwähnung der beteiligten Autoren laut auflachen, da kurz die gesamte Leinwand vollgeschrieben war) wäre wenig wünschenswert. Max. 3 Autoren. Warum bemüht man sich nicht ein weiteres Mal um Paul Haggis? Das Trio Haggis, Purvis, Wade funktionierte meines Erachtens hervorragend.

Mit Haggis gab es doch Ärger, warum auch immer. Wetten, dass es am Ende so kommen wird?

Agent 009 hat geschrieben:Man schneidet das Drehbuch auf die Figur zur, nicht auf den Darsteller. Es gibt ja ein Grundgerüst an Eigenschaften die Bond hat, darauf wird vermutlich gebaut. Bei Kleinigkeiten wird da hinterher ggf angepasst.

Hoffentlich kehrt Mendes nicht auch zurück..

Dito. Es sieht derzeit aber leider ganz so aus. Könnte mir durchaus vorstellen, dass Craig seine Entscheidung von dem Engagment Mendes' abhängig macht. Waltz wollte auch nur zurückkehren, solange Craig Bond spielt. Hinzu kommt die narrative Sackgasse, in die sich SP reinmanövriert. Ein schönes Schlamassel das Ganze.

DonRedhorse hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Wenigstens eine Konstante in diesen unsicheren Zeiten!

Passt schon, am Ende werden eh wieder vier Drehbuchautoren, Craig und Mendes am Drehbuch arbeiten.

Bloß nicht! Craig sollte seine Griffel lieber schön beim Spielen der Rolle lassen, auf Mendes kann ich eh verzichten, und so ein Debakel wie bei SP (in der Titelsequenz musste ich bei der Erwähnung der beteiligten Autoren laut auflachen, da kurz die gesamte Leinwand vollgeschrieben war) wäre wenig wünschenswert. Max. 3 Autoren. Warum bemüht man sich nicht ein weiteres Mal um Paul Haggis? Das Trio Haggis, Purvis, Wade funktionierte meines Erachtens hervorragend.

Mit Haggis gab es doch Ärger, warum auch immer. Wetten, dass es am Ende so kommen wird?

Tatsächlich? Höre davon zum ersten Mal. Schade, der hatte was drauf. Hoffentlich schreiben jetzt nicht 6 Leute an Bond 25. Wo das hinführt sieht man ja, zu viele Köche versalzen den Brei.

Ach, ich sehe das entspannt. Ich habe neulich nach ca. einem Jahr wieder SP gesehen und ich fand ihn richtig gut (im Gegensatz zu der Gurke SF!!!). Also ich sehe da einen klaren Aufwärtstrend bei Mendes.

Warum also nicht noch ein letztes Mal Mendes mit Craig, Waltz, etc. Voraussetzung ist natürlich eine gute Story ...

Agent 009 hat geschrieben:Purvis und Wade kehren zurück um Bond 25 zu schreiben

https://www.mi6-hq.com/news/purvis-and- ... ies-170310

Unglaublich, jetzt fängt man erstmal mit dem Drehbuch an, damit hätte man schon vor 1,5 Jahren beginnen können
Wobei ohne Studio ist es im Prinzip egal, aber wundert mich schon, ich dachte eigentlich dass man schon längst an Drehbuch arbeiten würde.

craigistheman hat geschrieben:Ja weil die beiden eben wissen wie Bond funktioniert. Ich wäre eher etwas beunruhigt wenn die beiden das Feld räumen würden.

Finde ich nicht, unter ihrer Ägide sind immerhin recht unterschiedliche Filme entstanden, die mir eher von den Regisseuren, den anderen Autoren und dem jeweiligen Umdenken der Produzenten geprägt scheinen. Ich behaupte mal Purvis & Wade sind insgesamt entbehrlich. Und ein frischer Ideengeber schadet auch nicht.

craigistheman hat geschrieben:Ja weil die beiden eben wissen wie Bond funktioniert. Ich wäre eher etwas beunruhigt wenn die beiden das Feld räumen würden.

Wollten die 2 nicht schon nach SF aufhören? Und wenn die Produzenten und Mendes nicht zufrieden sind holen sie Logan zurück

@GoldenProjectile: Dann gehen unsere Meinungen an dieser Stelle völlig auseinander. Ich sehe in den beiden eine Art Konstante, die verhindert, dass sich die Filme stilistisch (auf das Narrativ bezogen) zu weit aus dem Fenster lehnen. Die aufgegriffenen Themen (dafür sind die beiden letzten Endes verantwortlich +Babs und Michael natürlich) haben stets in die jeweilige Zeit gepasst. Was können Purvis und Wade dafür, wenn die Regie inkonsequent arbeitet?

Berni hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:Ja weil die beiden eben wissen wie Bond funktioniert. Ich wäre eher etwas beunruhigt wenn die beiden das Feld räumen würden.

Wollten die 2 nicht schon nach SF aufhören?

Doch, aber dem habe ich schon immer wenig Bedeutung beigemessen. Mendes hat nach SF auch behauptet, er hätte all seine Vorstellungen in den Film packen können und sei mit Bond fertig.

Mir wäre ein anderee Regisseur am liebsten. Das einzige was sich ändern muss imo. Campbell oder sonst wer aber nicht Mendes. Null Interesse dran.

Bond25 soll auch ein Ende haben bei dem keine Vorgaben für den nächsten Film vorhanden sind. Abgeschlossene Geschichte sodass man, wenn es sein muss, mit neuem Darsteller nahtlos übergehen kann. Siehe Moore oder Lazenby damals. Auch Brosnan. Keine neue Origin oder so.