Witzig, den fand ich auch immer toll, und ich bin kein Metal/Hard Rock-Fan. Von wann ist der? Ende 80er, Anfang 90er? Ich glaube, Dickinson hat auch mal Geschichte studiert.

Der ist von 1986 vom Somewhere in Time Album. Gehört zu meinen Lieblingssongs von Maiden.

Zu meinen auch, hab aber auch nicht so viele. Ist das einzige Album das ich besitze (Vinyl natürlich).

Maiden gehört schon zu meinen absoluten Lieblingsbands, jedenfalls alles bis 1988. Bin aber auch seit frühster Jugend musikalisch im Hard&Heavy verwurzelt.

Noch ein Wort hinsichtlich geschichtlicher Authentizität des Films: eines von Stones zentralen Anliegen war es offenbar "historische Wahrheiten" zumindest in Frage zu stellen (was gerade angesichts seines eigenen Oevres fast schon ironisch anmutet). Vor allem durch Hopkins Rolle lässt er ja keinen Zweifel daran, dass das was letztlich überliefert wurde nicht zwangsläufig bzw. nur bedingt etwas mit der Wirklichkeit zu tun hat. Im Film bleibt es am Ende dann doch nur die Erinnerung eines alten Mannes, die nicht notwendigerweise Anspruch auf eine genaue Abbildung der Tatsachen erhebt. Ptolomäus stellt seine eigene Erzählung am Ende gar in Frage, als er sinngemäß meint "war Alexander tatsächlich so großartig? Natürlich nicht, kein Mensch kann je so sein".

Ja, nur sprechen die über Alexander bekannten Fakten (v.a. der Eroberungszug) dafür, dass es sich um einen enorm starken Charakter gehandelt haben muss. Natürlich muss er nicht sympathisch gewesen sein, aber ganz sicher charismatisch. Ansosnsten wären hm die Makedonen bei einem für sie immer sinnloser werdenden Eroberungszug nie und nimmer gefolgt (sie hatten gar keine Veranlassung dazu). Im Kinofilm erscheint Alexandewr als wankelmütiger Weichling was ich für Verlaub für absoluten Blödsinn halte. Das macht einfach nicht den geringsten Sinn. So kommt man der historischen Figur garantier nicht näher. Den Ultimate Cut kenne ich nicht.

vodkamartini hat geschrieben:Im Kinofilm erscheint Alexandewr als wankelmütiger Weichling was ich für Verlaub für absoluten Blödsinn halte. Das macht einfach nicht den geringsten Sinn. So kommt man der historischen Figur garantier nicht näher.

Jein, ich finde ja auch wie bereits geschrieben, dass Alexander im Kinocut deutlich weichlicher und unbeholfener rüberkommt. Dennoch ist er selbst da keine weinerliche Lusche a la Burtons Mark Anton. Im UC wird dann vieles seiner Charakterentwicklung viel deutlicher und man kann sein zuweilen zweifelndes Verhalten besser nachvollziehen. Und genau das ist dann ja auch die Kernaussage des von mir schon geposteten Ptolomäus-Schlusswortes: kein Mensch ist so grossartig wie die überhöhte Überlieferung des Alexander-Mythos. Natürlich hatte der Kerl Zweifel, alles andere wäre bei dem Druck unter dem er stand nicht menschlich. Und ich finde schon, dass selbst der Kinocut dem Charisma Alexanders sehr deutlich Rechnung trägt, am deutlichsten in der bereits erwähnten Ansprache an seine Truppen bei Gaugamela. Die zweite diesbezügliche Schlüsselstelle kommt im Ultimate Cut dann besser rüber, nämlich als seine Truppen in Indien zu meutern drohen und er sie mit einer sehr manipulativen Ansprache doch wieder rumkriegt. Für mich passt das schon, wenngleich ich deine Einwände sehr gut verstehen kann. Der Alexander in der Stoneschen Interpretation ist sicher kein Maximus jenseits von Selbstzweifeln und Fehl und Tadel.

Born on the 4th of July - mal wieder eine filmische Bildungslücke geschlossen. Sehr interessanter und starker "Kriegs"-Film, virtuos und dynamisch in Szene gesetzt, bärenstark gespielt von Tom Cruise der wohl vorher und nachher nie so sehr Charakterdarsteller und so wenig Sunnyboy war, exzellente Leistung. Erzählerisch ist der Film in Stimmung und Setting sehr abwechslungsreich, ohne je in Episoden zu zerfallen. Für mich satte 9 Punkte auf dem Stoneometer.

Ja das ist wirklich ein oft sehr virtuoser Film, der genau genommen viel zu wenig gewürdigt wird.

Kann man durchaus so sehen, auch wenn ich den Film psychologisch nicht so glaubwürdig finde wie etwa Platoon, um in Stone-Gewässern zu bleiben.

Er ist mutiger als Platoon, sowohl was die Regie, wie auch was den Protagonisten angeht. Aber sie verhandeln auch unterschiedliche Aspekte des Vietnam-Krieges.

Beide Filme sind definitiv recht unterschiedlich. Born on the 4th ist eine direkte, konkrete Biografie, an der der betroffene Protagonist direkt mitgearbeitet hat, Platoon ist zwar auch biografisch geprägt, verarbeitet Stones Erfahrungen aber viel loser und allgemeiner. Ausserdem ist Platoon als Film roher und wilder, verglichen mit der ästhetischen Eleganz von 4th of July. Klasse sind beide, aber ich würde Platoon dennoch den Vorzug geben.

Ich ziehe Platoon ebenfalls vor, ohne das rational begründne zu können, finde aber auch beide stark.

Neue Doku von Oliver Stone:

Hat der gute Oliver inzwischen den Plot bzw. die Theorie seines Films kapiert? Falls ja, schaue ich mal rein.