Daniel_Craig hat geschrieben:Nur wird man bei RTL keine große Freude an diesem Film haben. Bei denen hat die Werbung Vorrang.

Naja, RTL ist da noch das kleinere Übel. Richtig schlimm ist das bei Pro7, die senden so viel Werbung, dass man gar nicht mehr weiß, ob man jetzt einen Film mit Werbung oder Werbung mit einem Film sieht.
Laut TV Movie wird bei "Road to Perdition" ca. 28 Minuten Werbung gesendet, d.h. es ist mit insgesamt drei Werbeunterbrechungen zu rechnen...

Ganz schlimm war das mit der Werbung neulich bei "Feuerball" (Pro 7? Kabel 1?). Der Film sollte incl. Werbung bis 22.50 Uhr gehen, aber knapp vor 23 Uhr war noch immer kein Abspann in Sicht.

Soweit ich weiß, lief TB letzten Sonntag auf Kabel1. Ich habe diese Ausstrahlung zwar nicht gesehen, aber es ist in der Tat so, dass bei manchen Ausstrahlungen, insbesondere zur Prime Time, einfach noch ein paar Minuten Werbung drangehängt wird. Das hat auch den unangenehmen Nebeneffekt, dass sich alle folgenden Sendungen um diesen Zeitraum nach hinten verschieben.
Und der Leidtragende ist mal wieder der Zuschauer...

Deshalb habe ich seit meinem Umzug im September auch noch immer nicht alle Hebel in Bewegung gesetzt, um wieder einen TV-Anschluss zu bekommen. Lobe mir da meinen DVD-Player. Der ist allzeit für mich da und sogar fast gänzlich werbefrei.

Daniel_Craig hat geschrieben:
Den Videorecorder kann man doch programmieren.
Nur wird man bei RTL keine große Freude an diesem Film haben. Bei denen hat die Werbung Vorrang. Ansonsten kannst du den Fim in der Videothek ausleihen.

Der Film hat zwar eine tolle Starbesetzung.... Paul Newman, Tom Hanks, Daniel Craig... aber dafür Längen. Die Story ist ziemlich langatmig und kommt keineswegs an die alten "Paten" Filme mit Marlon Brando und Al Pacino ran.

1. unserer videorekorder isn bischel alt, deswegen geht das nich. aber ich habs hingekriegt die wiederholung um 1:05 Uhr aufzunehemn, da läuft auch nich mehr ganz so viel werbung. ausleihen könnt ich mir ihn leider nich. (bin erst 14)
2. du hast recht! is zwar ne coole starbesetzung, aber der film is wirklich recht langatmig. er hat mich bei weitem nich so fasziniert wie enduring love. ach was sag ich?! er hat mich garnicht fasziert. das einzige was cool an dem film ist, ist das man sieht das daniel ein großes talent ist. er kann echt alles spielen und man nimmts ihm sofort ab. nur ne scheiß synchronstimme hatter da...

Daniel_Craig hat geschrieben:Die Mutter OT: The Mother (2003)

May ist eine gewöhnliche Großmutter aus dem Norden Englands. Als ihr Mann auf einem Familienbesuch nach London stirbt, tritt sie in den Hintergrund der Leben ihrer beschäftigten, hauptstädtischen Kinder zurück. Durchstochen in einer fremden Stadt, weit von zu Hause, fürchtet May, dass sie eine unscheinbare alte Dame geworden ist, deren Leben mehr oder weniger zu Ende ist. Sie beginnt eine leidenschaftliche Affäre mit Darren (Daniel Craig), ein Mann der nur halb so alt ist wie sie, der das Haus ihres Sohns renoviert und mit ihrer Tochter schläft...

das klingt ja mal wieder spannend! mal sehen ob ich den irgendwie in die finger kriege! und danke auch für diese info!

Caro Bond hat geschrieben:

Daniel_Craig hat geschrieben:Die Mutter OT: The Mother (2003)

May ist eine gewöhnliche Großmutter aus dem Norden Englands. Als ihr Mann auf einem Familienbesuch nach London stirbt, tritt sie in den Hintergrund der Leben ihrer beschäftigten, hauptstädtischen Kinder zurück. Durchstochen in einer fremden Stadt, weit von zu Hause, fürchtet May, dass sie eine unscheinbare alte Dame geworden ist, deren Leben mehr oder weniger zu Ende ist. Sie beginnt eine leidenschaftliche Affäre mit Darren (Daniel Craig), ein Mann der nur halb so alt ist wie sie, der das Haus ihres Sohns renoviert und mit ihrer Tochter schläft...

das klingt ja mal wieder spannend! mal sehen ob ich den irgendwie in die finger kriege! und danke auch für diese info!

Du hast recht, die Synchronstimme war besch... eiden wie der ganze Film eigentlich

An "The Mother" kannst Du beispielsweise günstig über ebay rankommen, oder eben ausleihen bzw. ausleihen lassen.

Commander Brosnan hat geschrieben:Laut TV Movie wird bei "Road to Perdition" ca. 28 Minuten Werbung gesendet, d.h. es ist mit insgesamt drei Werbeunterbrechungen zu rechnen...

Ich hab mir das Filmchen gestern angetan...
Und lasst euch sagen: Es waren vier Unterbrechungen (also jeweils sieben Minuten), zumal dann am Werbungsende nicht einfach dort weitergemacht wurde, wo der Film aufgehört hat, sondern erst nochmal die letzten dreißig Sekunden oder so gezeigt wurden.
Das fand ich persönlich extrem störend.

Ansonsten muss ich sagen, dass Craig in "Road to Perdition" eine solide Leistung abliefert. Er spielt einen netten Psychopaten...
Nein, im Ernst: Die Rolle des vatergläubigen und dadurch unterwürfigen, aber auf der anderen Seite auch erbarmungslosen Mörders habe ich ihm gestern abgekauft.
Nur dumm, dass die Synchronisation absoluter Dreck war...

GoldenEye hat geschrieben:

Commander Brosnan hat geschrieben:Laut TV Movie wird bei "Road to Perdition" ca. 28 Minuten Werbung gesendet, d.h. es ist mit insgesamt drei Werbeunterbrechungen zu rechnen...

Ich hab mir das Filmchen gestern angetan...
Und lasst euch sagen: Es waren vier Unterbrechungen (also jeweils sieben Minuten), zumal dann am Werbungsende nicht einfach dort weitergemacht wurde, wo der Film aufgehört hat, sondern erst nochmal die letzten dreißig Sekunden oder so gezeigt wurden.
Das fand ich persönlich extrem störend.

RTL hat ein großes Talent Filme mit Werbung zu versauen!
Vier Werbeblöcke a 7 Minuten sind einfach zuviel! Die Macke mit dem "Zurückspulen" (30 Sek. - 1 Min.) dient nur einem. Sie ziehen den Film damit in die Länge, um bestimmte Zeitkriterien für die Anzahl der Werbeblöcke zu erfüllen. Dadurch wird der Film künstlich in die Länge getrieben und so quälen sie die Zuschauer mit Werbeblöcken.

Eine Frage hätte ich noch. Wurde der Film im 1 : 1,85 Format oder 4 :3 gezeigt?
Das mit dem richtigen Kinoformat bekommen die Herrschaften von RTL auch nicht hin!

GoldenEye hat geschrieben: Ansonsten muss ich sagen, dass Craig in "Road to Perdition" eine solide Leistung abliefert. Er spielt einen netten Psychopaten...
Nein, im Ernst: Die Rolle des vatergläubigen und dadurch unterwürfigen, aber auf der anderen Seite auch erbarmungslosen Mörders habe ich ihm gestern abgekauft.
Nur dumm, dass die Synchronisation absoluter Dreck war...

An Daniels schauspielerischer Leistung liegt es nicht, dass der Film ein Flopp war.
Leider hat der Film einfach zu viele Längen. An die "Paten" Filme kommt der nicht ran. Auch wenn dies beabsichtigt war. Paul Newman, Tom Hanks und auch Daniel Craig konnten daran nichts ändern. Wenn das Script einfach nur mieserabel umgesetzt wurde.

Ich konnte mich für den Film im Kino nicht begeistern.

Naja vielleicht zeigt RTL die 30 sek. bzw. 1 Minute nochmal für die Kurzzeitvergesslichen die nicht mehr wissen was Sie 6 Minuten vorher gesehen haben*lach


Aber ansonsten muss ich sagen, ich hab mir den Film nicht angetan. Hab mir lieber Wetten Dass angesehen ich glaub das war dann doch etwas Interessanter ohne Werbepausen


Gruß Mike007


Ps. Dafür das du 14 bist kommst du aber ziemlich erwachsen rüber Caro im Gegensatz zu einigen anderen in deinem Alter

SuperMike007 hat geschrieben:Ps. Dafür das du 14 bist kommst du aber ziemlich erwachsen rüber Caro im Gegensatz zu einigen anderen in deinem Alter

danke vielmals! bin ja auch in drei tagen 15! xD

Daniel_Craig hat geschrieben:An Daniels schauspielerischer Leistung liegt es nicht, dass der Film ein Flopp war.
Leider hat der Film einfach zu viele Längen. An die "Paten" Filme kommt der nicht ran. Auch wenn dies beabsichtigt war. Paul Newman, Tom Hanks und auch Daniel Craig konnten daran nichts ändern. Wenn das Script einfach nur mieserabel umgesetzt wurde.

da bin ich ganz deiner meinung! Wenn sogar Tom Hanks mitspielt (daniel mit eingenommen) dann kann es ganz sicher nicht an den schauspielern gelegen haben. tom hanks und auch paul newman, natürlich auch daniel, sind alle größen auf ihrem gebiet. wenn ein film mit solcher besetzung gefloppt ist, kann es nur am script bzw am regisseur und gar an der story insgesamt liegen.
ein zweites mal werde ich ihn mir sicher auch nicht ansehen.

mfg Caro

obwohl der film sicherlich die ein oder andere länge hat, hat mir persönlich der film insgesamt doch sehr gut gefallen. auch bei den filmkritikern kam er ziemlich gut an - das ist natürlich nicht immer ein maßstab - aber noch weniger sind es die kinoeinspielergebnisse! imdb rate 7,7!

von den tollen schauspielerischen leistungen von tom hanks, paul newman, jude law und daniel craig mal ganz abgesehen...

aber ich muss zugeben, mich hat der film erst nach dem 2. mal richtig überzeugt!

Ich habe ihn mal vor 1,5 Jahren programmiert, allerdings hats dann kurz vor SChluss abgebrochen. Ich hab dann so im November die DVD gekauft (vor CR) und war von dem Film echt begeistert: Die Schauspielerleistungen passen, Musik war gut,...

Zur Synchro kann ich nix sagen, nur dass ich froh bin, dass es auf ner DVD ne englische Tonspur gibt

Zu RTL + Werbung: Das mit den letzten 30 Sek. nach der Werbung kotzt mich auch an. So können die Sender echt Filme kaputtmachen. Da lob ich mir doch ORF1

Caro Bond hat geschrieben:

SuperMike007 hat geschrieben:Ps. Dafür das du 14 bist kommst du aber ziemlich erwachsen rüber Caro im Gegensatz zu einigen anderen in deinem Alter

danke vielmals! bin ja auch in drei tagen 15! xD

Daniel_Craig hat geschrieben:An Daniels schauspielerischer Leistung liegt es nicht, dass der Film ein Flopp war.
Leider hat der Film einfach zu viele Längen. An die "Paten" Filme kommt der nicht ran. Auch wenn dies beabsichtigt war. Paul Newman, Tom Hanks und auch Daniel Craig konnten daran nichts ändern. Wenn das Script einfach nur mieserabel umgesetzt wurde.

da bin ich ganz deiner meinung! Wenn sogar Tom Hanks mitspielt (daniel mit eingenommen) dann kann es ganz sicher nicht an den schauspielern gelegen haben. tom hanks und auch paul newman, natürlich auch daniel, sind alle größen auf ihrem gebiet. wenn ein film mit solcher besetzung gefloppt ist, kann es nur am script bzw am regisseur und gar an der story insgesamt liegen.
ein zweites mal werde ich ihn mir sicher auch nicht ansehen.

mfg Caro

Bitte sehr na dann haste einen Tag vor meinen Bruder*grins


Naja und zum Film so wie sich das alles hier anhört schein ich ja wirklich nicht viel verpasst zu haben.


Gruß Mike007

SuperMike007 hat geschrieben:

Caro Bond hat geschrieben:

SuperMike007 hat geschrieben:Ps. Dafür das du 14 bist kommst du aber ziemlich erwachsen rüber Caro im Gegensatz zu einigen anderen in deinem Alter

danke vielmals! bin ja auch in drei tagen 15! xD

Daniel_Craig hat geschrieben:An Daniels schauspielerischer Leistung liegt es nicht, dass der Film ein Flopp war.
Leider hat der Film einfach zu viele Längen. An die "Paten" Filme kommt der nicht ran. Auch wenn dies beabsichtigt war. Paul Newman, Tom Hanks und auch Daniel Craig konnten daran nichts ändern. Wenn das Script einfach nur mieserabel umgesetzt wurde.

da bin ich ganz deiner meinung! Wenn sogar Tom Hanks mitspielt (daniel mit eingenommen) dann kann es ganz sicher nicht an den schauspielern gelegen haben. tom hanks und auch paul newman, natürlich auch daniel, sind alle größen auf ihrem gebiet. wenn ein film mit solcher besetzung gefloppt ist, kann es nur am script bzw am regisseur und gar an der story insgesamt liegen.
ein zweites mal werde ich ihn mir sicher auch nicht ansehen.

mfg Caro

Bitte sehr na dann haste einen Tag vor meinen Bruder*grins


Naja und zum Film so wie sich das alles hier anhört schein ich ja wirklich nicht viel verpasst zu haben.


Gruß Mike007

natürlich hat jeder seinen eigenen filmgeschmack - aber aufregender und sehenswerter als das von mal zu mal langweiligere "wetten dass" ist "road to perdition" auf alle fälle. und wie gesagt, mir gefällt der film ziemlich gut.

Klar hast natürlich recht. Vielleicht werd ich Ihn mir ja doch mal ansehen falls er irgendwann wieder im Tv erscheint.

Man soll sich ja immer seine eigene Meinung bilden


Gruß Mike007