Gute Analyse, in allen Punkten. Knapp, treffend.Casino Hille hat geschrieben:Ich sehe das wie Anatol. Hannibal ist ein sensationeller Film, aber Silence of the lambs noch besser (obwohl ich lange Zeit von SotL mehr enttäuscht war, während ich Hannibal sofort sehr stark fand). Dafür ist Roter Drache weniger eindrucksvoll und der schwächste der drei Hopkins-Filme. Auch von dem am wenigsten talentierten Regisseur umgesetzt und insgesamt leider ein wenig zu lang.
Und deshalb bekommt der Film ja auch die hohe Wertung. Weil es eine durchaus faszinierende und vor allem hervorragend gespielte Figur gibt, und der Film gegen Ende auch nochmal so richtig spannend wird. Selten habe ich bei einem Finale so mit dem Protagonisten mitgefiebert. Gewöhnen musste ich mich allerdings erst an die Stimmen von Andreas Fröhlich und Oliver Rohrbeck in der Synchro, die ich sonst ja von den drei ??? kenne.GoldenProjectile hat geschrieben:Dolarhyde ist doch in diesem Film deutlich faszinierender und spannender als Hannibal (im Roman Roter Drache noch mehr).
Dann bin ich halt einfach mal so gemein und bestreite das insofern, dass ich Fosters Spiel in Silence eher als lasch empfand, Demmes Regie als nur bedingt aufregend und generell der Ansicht bin, dass der Roman wesentlich spannender und fesselnder funktionierte als der filmische Aufguss. In einem Punkt sind wir aber absolut einverstanden: Das Buch "Red Dragon" ist der blanke Wahnsinn.HCN007 hat geschrieben:"Silence" ein unbestrittenes Meisterwerk ist
Heißt das, wer sich mal wirklich mit der kompletten Figur und der Romanreihe auseinandergesetzt hat, wird Silence of the lambs nicht für ein Meisterwerk halten?HCN007 hat geschrieben:Meine Aussage, dass "Silence" ein Meisterwerk ist, soll eigentlich nur das allgemeine Meinungsbild der Leute wiederspiegeln, die eben nur "Silence" kennen und sich nicht wirklich mit der kompletten Figur und der Romanreihe um Hannibal Lecter auseinandergesetzt haben.
De Palma kann da aber nix dafür, wenn dann Jonathan Demme.Agent 009 hat geschrieben:Habe kürzlich nach sehr, sehr langer Zeit wieder das Schweigen der Lämmer geguckt und muss sagen das ich ihn als deutlich stärker in Erinnerung hatte. Die Inszenierung von De Palma war irgendwie.. müde und etwas zäh.
War da wohl in Gedanken. Die Kritik bleibt aber bestehen.Heute ist es bei mir ebenfalls zu einer Neusichtung von Silence of the Lambs gekommen und ich kann nur sagen: dieser Film ist und bleibt DAS Meisterwerk des psychologischen Thrillers, des intelligenten Serienkiller-Films. Und das, obwohl er (kriminal-)psychologisch zwar präzise und mit viel Richtigkeit - der Orientierung an Ed Gein und dem noch genaueren Roman von Thomas Harris sei Dank! - seine Geschichte erzählt, aber doch hauptsächlich aufgrund dieser fantastischen Inszenierung und dieser einmaligen Spannung, die wirklich nervenzerfetzend gerät. Ich sehe da neben dem zu Genüge gewürdigten Anthony Hopkins vor allem auch in Jodie Foster, Scott Glenn und dem formidablen Ted Levine (wäre Hopkins nicht, man würde ihn in jeder Kritik zum Film über den Klee loben!) ein fantastisches Ensemble, dass so entfesselt spielt, wie man es sich nur wünschen kann. Aber wie unfassbar stark Demme hier die Zügel in der Hand hält, das ist einmalig. Toll vor allem auch, dass der Film eben viel mehr ist, als nur ein psychologisches Katz- und Mausspiel, sondern zugleich als Werk über das Behaupten einer jungen Frau in einem von Männern dominierten Umfeld zu sehen ist, in vielerlei Hinsicht muss sich Fosters Clarice als Frau nur mit ihrem Intellekt bewaffnet in einer chauvinistischen, maskulinen Welt behaupten (kein Wunder also, dass Metamorphose auch ein Schlüsselbegriff des Films ist), mit Lecter als einzigen, der sie als gleichberechtige Gegenüber akzeptiert. Wie sie durch ihre empathische Annäherung dieses anfangs von Demme bewusst überzeichnete Monster aufwertet, und zu einer fast schon sehr menschlich erscheinenden Figur macht, ist ganz großes erzählerisches Tennis! 10/10. Wenn nicht hier, wo dann?Agent 009 hat geschrieben:Habe kürzlich nach sehr, sehr langer Zeit wieder das Schweigen der Lämmer geguckt und muss sagen das ich ihn als deutlich stärker in Erinnerung hatte.
Und vor allem der grandiose Anthony Heald als Dr. Frederick Chilton. Einfach köstlich!Casino Hille hat geschrieben:Ich sehe da neben dem zu Genüge gewürdigten Anthony Hopkins vor allem auch in Jodie Foster, Scott Glenn und dem formidablen Ted Levine (wäre Hopkins nicht, man würde ihn in jeder Kritik zum Film über den Klee loben!) ein fantastisches Ensemble, dass so entfesselt spielt, wie man es sich nur wünschen kann.
Hannibal begeistert mich kaum weniger, vor allem Scotts Mut seinen gänzlich eigenen Weg zu gehen und so dem Harris-Stoff einen vom großen Vorgängen vollkommen eigenständigen Blickwinkel zu gönnen. Der Kontrast zum quasidokumentarischen Stil von Demme könnte kaum größer sein, Scott schwelgt in edlen Bildern und erzeugt dennoch oder gerade deshalb eine kaum weniger bedrohliche Atmosphäre als sein Regie-Kollege. Auch wenn das finale Drittel die Perfektion (das einzige Wort, welches mir für die Florenz-Sequenz einfällt) nicht mehr ganz halten kann bringt Scott den Film bemerkenswert souverän nachhause, was angesichts des mäandernden und bizarren (unverfilmbaren?) Schlusses des Harris-Romans ebenfalls eine beachtliche Leistung ist. In Punkten sind das 9,5 / 10.Casino Hille hat geschrieben:10/10. Wenn nicht hier, wo dann?
Aber macht Lecter das denn wirklich? Spielt er nicht letztlich doch nur mit der ihm in jeder Hinsicht unterlegenen Starling? Er geht ja mehrfach auf ihren gewöhnlichen sozialen Hintergrund ein und nutzt dies gleichermaßen, um sie zu demütigen wie auch sich damit bewusst über ihr zu positionieren. Auch lässt er nie einen Zweifel aufkommen, wer intellektuell Meister und wer Schüler(in) ist. Keine Frage, Lecter findet Gefallen an Clarice, gerade auch an ihrem Intellekt, ob er sie aber wirklich als gleichberechtigt ansieht, da habe ich dann doch meine Zweifel. Vielleicht am ehesten als „so gut wie möglich gleichberechtigt“, da in der Weltanschauung von jemandem wie Hannibal wohl am Ende doch nur Platz für ein echtes Genie ist.Casino Hille hat geschrieben:in vielerlei Hinsicht muss sich Fosters Clarice als Frau nur mit ihrem Intellekt bewaffnet in einer chauvinistischen, maskulinen Welt behaupten (kein Wunder also, dass Metamorphose auch ein Schlüsselbegriff des Films ist), mit Lecter als einzigen, der sie als gleichberechtige Gegenüber akzeptiert.
Ergibt vollkommen Sinn. Silence ist ein Meisterwerk und eigentlich DER Film überhaupt in seinem Genre. Das ist einer dieser Fälle, bei denen einfach alles stimmt, bei dem nichts noch besser sein könnte. Ein magischer Film, der zu Unrecht meist nur mit der superben Leistung von Sir Anthony Hopkins assoziiert wird, weil er doch so viel mehr zu bieten hat - nicht nur darstellerisch, obwohl auch in diesem Fall alle einen unglaublichen Job machen. Hannibal halte ich ebenfalls für großes Kino und für ein Highlight in der Karriere von Ridley Scott und Hans Zimmer. Die erste Stunde ist einfach sagenhaft großartig, der Schluss extrem, provokant und eine klare Verbesserung zum grotesken Ende des Romans (obwohl auch das Finale des Buches seinen Reiz hat). Wie dir gefällt es mir gerade, dass Scott nicht nur das bedient, was das Publikum nach Silence of the Lambs vermeintlich sehen will/wollte, sondern komplett seine Version des Stoffes umsetzt und sich ganz einen persönlichen Zugang zur literarischen Vorlage erarbeitet (Eine vergleichbare Wohltat gelang ihm später bei der Adaption von "Body of Lies" mit Leonardo DiCaprio und Russell Crowe, bei welchem er ebenfalls einen eigenen Zugang zum eigenwilligen Roman findet, obgleich Hannibal der noch stärkere Film ist). Red Dragon ist dann vor allem stark gespieltes Thrillerkino, aber eben auch voll von Konventionen. Ein toller Stoff mit tollen Schauspielern von einem mittelmäßigen Regisseur. Sicherlich sehenswert, aber hinkt den anderen beiden Trilogie-Beiträgen in nahezu allen Bereichen hinterher.AnatolGogol hat geschrieben:Silence und Hannibal werden mit jeder Sichtung besser und besser während der Rote Drache immer gewöhnlicher und gewöhnlicher wird.
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“
