Casino Hille hat geschrieben: Heute 13:05
Wir halten fest: Als Fan des überflüssigen Remakes von 99 (das du offenbar sogar dem Original vorziehst) hast du ein Problem damit, dass jetzt noch ein weiteres nicht mehr oder weniger überflüssiges Remake gemacht wird? Ein wenig ... doppelzüngig oder?
Das ist doch wirklich ganz einfach, aber ich erkläre es gerne:
- Remakes sind immer ein Zeichen von Ideenarument
- Ein zweites Remake vom gleichen Stoff ist doppelt arm
- Können Remakes trotzdem gut und neuartig sein? ja
- Kann das zweite Remake trotzdem gut sein? ja
- Warum aber ein zweites Remake, wenn schon das erste Remake mit größeren Stars kein großer Erfolg war?
- Wenn man aber alles anders machen will dieses Mal, warum brauche ich dann die "Thomas Crown brand" (die keine ist)?
Mein Gefühl sagt mir: Hier hat M.B. Jordan die grandiose Idee gepitcht "lass Thomas Crown doch ein Schwarzer sein, damit wir zeigen, dass auch Schwarze Millionäre und Gentleman-Diebe sein können" und ein Studie hat gesagt "wow, geile Idee."
Zum Rest der weiteren Diskussion:
Ich kann schon verstehen, wenn man über "Volkshelden" und wirklich große IPs neue Geschichten verfilmt (Sherlock Holmes, Robin Hood,...) aber Thomas Crown? Das ist schlicht nur ein zweites Remake , bei dem man dann wieder sagen wird "ja aber bei uns ist alles anders". Ja warum dann überhaupt Thomas Crown?