Nun hatten wir mit Casino Royale quasi ein "Bond Begins".
Ich frage mich aber, ob nicht ein Film reicht, um die Anfänge Bonds zu zeigen und ob man nun wirklich den Anfang fortsetzen soll. Man lässt es wie das Ende von CR zeigt, scheinbar auch auf das hinauslaufen.

Doch ist das wirklich nötig? Warum diesmal nicht wieder ein unabhängiges Abenteuer bringen in dem Craig dann auch zeigen kann wie er als "kompletter" und "erfahrener" Bond spielt?

Für was man sich schlussendlich auch entscheidet: Ich hoffe auch der nächste Film bleibt weiterhin auf den Boden der Tatsachen, aber wenn man noch zusätzlich 1, 2 Gadgets einbaut ist mir das egal - solange es nur irgend eine spezielle Uhr ist stört mich das nicht (gehört zu Bond ja nun mal auch dazu). Auf jeden Fall bitte nie wieder unsichtbare Autos oder vergleichbaren Quatsch!

Und zu Craig: In CR spielte er wie gesagt sehr passend und überzeugend um die Anfänge Bonds rüberzubringen. Da er erst am Schluss zu Bond wird erwarte ich daher beim nächsten Film noch ein bisschen mehr Charisma a la Connery. Aber ich denke das sind sich Craig und die Produzenten bewusst und werden die Rolle dementsprechend ausbauen (wenn ich nicht irre hat das Craig sogar in einem Interview bereits gesagt?)

Wie viele von uns bin auch ich von Casino Royale begeistert, und ich kann mir fast nicht vorstellen dass der nächste Bondfilm wieder in dieser hohen Liga mitspielen wird. Nicht weil ich irgendwie negativ denken würde, sondern weil da wieder wirklich alles so gut passen müsste wie bei CR.

Am besten wäre wenn

- Paul Haggis wieder dabei ist (weiss man da schon was dazu? Dieser Mann trug sicherlich viel zur Qualität von CR bei)
- Ein Regissseur an Bord ist, der etwas von Bond versteht und sich von CGI so viel wie möglich fernhält.

Martin007 hat geschrieben:
Wie viele von uns bin auch ich von Casino Royale begeistert, und ich kann mir fast nicht vorstellen dass der nächste Bondfilm wieder in dieser hohen Liga mitspielen wird. Nicht weil ich irgendwie negativ denken würde, sondern weil da wieder wirklich alles so gut passen müsste wie bei CR.

Am besten wäre wenn

- Paul Haggis wieder dabei ist (weiss man da schon was dazu? Dieser Mann trug sicherlich viel zur Qualität von CR bei)
- Ein Regissseur an Bord ist, der etwas von Bond versteht und sich von CGI so viel wie möglich fernhält.

Ich stimme dir in Bezug auf CR und Bond 22 zu ich glaube kaum, das mit Bond 22 der Casino Royale Standart gehalten werden kann.

Ich hätte nach CR gern einen Film in Richtung FRWL und FYEO gesehen, wenn man den Gerüchte glauben mag die Eva Green so von sich gibt und der Algerier der Bösewicht wird könnte es eher ein Film in Richtung TB werden. Zu den Gadgets sag ich nur das Ein Auto mir Kugelsicherem Glas und Maschinenpistolen als "Sonderausstattung" und ein FRWL ähnlicher Koffer ziemlich ausreichenwürden. Und zur Figur Bonds in Bond 22 ich glaube nicht ganz das mit CR die Entwicklung zum Bond den wir kennen ganz abgeschlossen ist, nein ich glaube das die Craig Triologie dazu genutzt wird Bond zum Formen und Fertig zu machen. Wegen der Paul Haggis Sache es muss zwar nicht Paul Haggis sein jedoch gibt es noch Leute die mit ihm an Filmen zusammengearbeitet haben, da wären z.B.
- Robert Moresco, Co - Autor von L.A. Crash
und
- William Broyles, Jr., Co - Autor von Flags of our Fathers
die sicher auch gut wären
Jedoch hat man so wie es aussieht Tom Stoppard zum Drehbuchautoren neben Purvis & Wade verpflichtet.
Zum Regisseur, stimme ich dir vollends zu am besten würd ich Matthew Vaugh finden. aber das halte ich für unwarscheinlich da er gerade "Stardust" dreht und dann warscheinlich wieder für seine Familie das sein will (siehe Absage X - Men 3), ansonsten wären da noch sicherlich Michael Apted gut, da ich denke das er dann auch auf dem Boden bleiben wird, Jon Amiel (Verlockende Falle), und eben Roger Spottiswoode, fänd ich aber nicht ideal da ich befürchte das der Film dann zu Actionlastig werden würde

Bond 22 wird zur nächsten Probe für Daniel Craig. Hat er nun in CR die Anfänge Bonds hinter sich, hoffe ich, dass der Film nahtlos weitergeht, am besten direkt am Ufer des Comer Sees, wo CR zu Ende ging.
Dafür spricht die ganze Story von CR, das offene Ende. Auch Mr. White war nur eine Nummer, vielleicht vergleichbar mit Nr.2 (Largo) aus Thunderball. Nun wollen und werden wir den wahren Boss hinter der Organisation sehen. Das bringt auf der einen Seite viele Chancen mit sich, birgt aber auch große Risiken. Ich hoffe inständig, dass das Drehbuchkonzept von CR fortgesetzt wird, dass ein realistischer Agentenfilm in der Jetztzeit folgt - also hoffentlich keine falsche Bescheidenheit.
Dass es irgendwie wieder auf das Thema Terrorismus führen kann, stellen sich sicher viele vor, vielleicht ist es auch so. Insofern hoffe ich, dass man nicht noch irgendeine sekundäre Zweithandlung rein zu Actionzwecken einbaut, wenn, dann nur des Drehbuchs wegen, das wäre ein Wunsch von mir.

Zu Craig muss ich auch noch was loswerden. Er hat den Bond in CR, also den jungen Bond, sehr gut verkörpert. Ich bestehe jedoch immer darauf, dass CR wirklich insofern eine Ausnahme war, dass Bond neu in dem Geschäft war. So feinfühlig er in den romantischen Szenen war und so überzeugend in den Actionsequenzen, eine gewisse Eleganz hat ihm in einigen Szenen (nicht unbedingt im Casino) gefehlt. Meiner Meinung nach könnte dies Absicht der Produzenten gewesen sein, mich solls nicht stören, in CR hat das gepasst. In Bond 22 muss er aber in dieser Hinsicht noch eine Spur zulegen, dann kann er wirklich in den Olymp der Bonddarsteller aufsteigen...

KNOX